Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А03-3113/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-3113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей  Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: Антоновой Я.В., доверенность от 03.07.2014 г.;

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «ВЕСТА»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от  17 сентября 2014 года по делу №А45-13480/2014 (судья Е.И. Булахова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «ВЕСТА» (г. Новосибирск, ул. Петухова,17, 28, ИНН 5403134415, ОГРН 1025401306050)

к Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Кирова,3, ИНН 5405415852, ОГРН 1105476023212)

о признании недействительным решения от 01.07.2014, о восстановлении действия лицензии №РА-372/09 (Е 004980) от 25.04.2012, о признании недействительными актов  №22 от 26.06.2014 и №022/1 от 13.05.2014

третье лицо: мэрия города Новосибирска (г. Новосибирск, Красный пр., 34, ИНН 5406285846, ОГРН  1045402490100),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «ВЕСТА» (далее – заявитель, ООО «ТФ «ВЕСТА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Минпромторг НСО) о признании недействительным решения от 01.07.2014 и о восстановлении действия лицензии №РА-372/09 (Е 004980) от 25.04.2012, о признании недействительными актов проверки №022/1 от 13.05.2014 и № 22 от 26.06.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 по делу №А45-13480/2014 в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Минпромторга НСО от 01.07.2014 и о восстановлении действия лицензии №РА-372/09 (Е 004980) от 25.04.2012 отказано, в части заявленных требований о признании недействительными актов проверки №022/1 от 13.05.2014 и №22 от 26.06.2014 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13480/2014 от 17.09.2014 и принять новое решение об удовлетворении заявления ООО «ТФ «ВЕСТА».

В обоснование к отмене судебного акта, Общество указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела по существу, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, Минпромторгом НСО допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ). Кроме этого, ООО «ТФ «ВЕСТА» ссылается, что Минпромторгом НСО не приведено убедительных доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления действия лицензии, в связи с чем примененная надзорным органом мера принуждения в виде приостановления действия лицензии является в данном случае чрезмерным ограничением прав заявителя, поскольку не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует характеру совершенного деяния и не является необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, а наличие лишь формальных признаков нарушения не может служить основанием для вынесения решения о приостановлении действия лицензии.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Минпромторг НСО в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения № 022 от 05.05.2014 Минпромторгом НСО в отношении ООО «ТФ «ВЕСТА», осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии №РА-372/09 (Е 004980) от 25.04.2012,  13.05.2014 была проведена плановая выездная проверка согласно ежегодного плана проверок на 2014 год, согласованного с прокуратурой Новосибирской области.

Проверка проводилась по адресам мест осуществления лицензируемого вида деятельности: г. Новосибирск, ул. Комсомольская, 4 и ул. Станиславского, 7.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № 022/1 от 13.05.2014 и выдано предписание от 13.05.2014, в котором содержалось требование о предоставлении Обществом в срок до 13.06.2014 документа, подтверждающего право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более на стационарный торговый объект, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Новосибирск, ул. Комсомольская, д. 4.

В связи с неисполнением предписания Минпромторгом НСО вынесено решение от 01.07.2014 о приостановлении действия лицензии РА-372/09 (Е 004980) от 25.04.2012.

Не согласившись с указанным решением, ООО ТФ «Веста» обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления частично, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений Федерального закона № 294-ФЗ,  о доказанности факта отсутствия заключенного договора аренды на один год и более на  стационарный торговый объект, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Новосибирск, ул. Комсомольская, дом 4, что является обязательным для осуществления лицензируемого вида деятельности – розничная продажа алкогольной продукции, обоснованности оспариваемого решения Минпромторга НСО. Прекращая производство по делу на основании  п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в части оспаривания актов проверки №022/1 от 13.05.2014 и № 22 от 26.06.2014, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые акты проверки не носят характер ненормативного правового акта, возможность обжалования которого предусмотрена главой 24 АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, лицо вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании, в том числе ненормативных правовых актов.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением к Минпромторгу НСО  о признании недействительными: решения надзорного органа о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 01.07.2014, актов проверки №022/1 от 13.05.2014 и № 22 от 26.06.2014.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Суд апелляционной инстанции считает, что акты проверок №022/1 от 13.05.2014 и № 22 от 26.06.2014 не обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку носят для Общества информационный характер о позиции надзорного органа, не создавая каких-либо дополнительных обязанностей для Общества и не устанавливая негативных последствий.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ).

Поскольку, данные документы (акты проверок №022/1 от 13.05.2014 и № 22 от 26.06.2014) не является ненормативными правовыми актами, то они не могут быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

В этой связи суд первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу в части заявления Общества о признании недействительными актов проверки №022/1 от 13.05.2014 и № 22 от 26.06.2014, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В части заявленных требований о признании недействительным решения от 01.07.2014 и о восстановлении действия лицензии №РА-372/09 (Е 004980) от 25.04.2012, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в частности, в случае невыполнения предписания органа об устранении нарушений условий действия лицензии.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае, если в установленный срок заявитель не устранил указанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проверки, проводимой по адресу г. Новосибирск, ул. Комсомольская, 4,  установлено, что ООО ТФ «ВЕСТА» фактически осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на первом этаже одноэтажной пристройки к десятиэтажному жилому дому № 4 по ул. Комсомольской в г. Новосибирске.

При этом, на данное помещение ООО «ТФ «ВЕСТА» не были представлены документы, подтверждающие собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или аренду, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Директором ООО «ТФ «ВЕСТА» Плахотной Н.А. был представлен договор №036129-050 аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 01.12.2010, заключенный с департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – Департамент); срок действия данного договора с 01.12.2010 по 01.07.2015, согласно пункту 1.1. предоставленного договора аренды ООО «ТФ «ВЕСТА» имеет право пользования помещением в подвале жилого дома № 4 по ул. Комсомольской, в г. Новосибирске.

Исходя из представленных документов, должностными лицами Минпромторга НСО установлено, что помещение