Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А27-2126/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А27-2126/2013

18 декабря 2014 года            

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года                  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                         

судей Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,

при участии в заседании:

от истца – Д.А. Осипов по доверенности от 01.01.2014, пасп.,

от ответчика – О.Г. Макшанкина по доверенности от 27.12.2013, пасп.,

от третьего лица – без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (апелляционное производство № 07АП-10969/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2014 года (судья О.В. Франк)

по делу № А27-2126/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие тепловые сети» (658080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Хлебозаводская, 7/3, помещение 10,  ИНН 4217127120, ОГРН 1104217005848)

к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (650000, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 30, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260),

третье лицо: муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания»,

о взыскании 14 691 743,23 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие тепловые сети» (далее – ООО «НТС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – ОАО «Кузбассэнерго») о взыскании 14 691 743,23 рублей, в том числе 14 396 901,25 рублей задолженности по договору от 27.04.2011 № 5400/НТС-61-11 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя, 294 842,04 рублей неустойки за период с 20.12.2012 по 18.02.2013.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, оказанных в ноябре-декабре 2012 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (далее – МП «ССК»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2014 года иск удовлетворен в полном объеме, с ОАО «Кузбассэнерго» в пользу ООО «НТС» взыскано 14 691 743,23 рублей, в том числе 14 396 901,25 рублей основного долга, 294 842,04 рублей неустойки. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта.

Не согласившись с состоявшимся решением в части взыскания 13 183 063,89 рублей основного долга и неустойки на указанную сумму, ОАО «Кузбассэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания 1 213 837,36 рублей основного долга.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы о том, что услуги по передаче тепловой энергии на всю сумму в спорный период оказывались истцом. Суд не принял во внимание, что такие услуги могут оказываться лицами, имеющими соответствующую инфраструктуру – тепловые сети и энергетическое оборудование. Между тем в соответствии с реестром муниципального имущества и состоявшимися решениями арбитражных судов по другим делам право собственности на тепловые сети зарегистрировано за муниципальным образованием, тепловые сети были закреплены на праве хозяйственного ведения за МП «ССК». Таким образом, у истца отсутствуют права на тепловые сети, по которым осуществлялась передача тепловой энергии, и истец не имел возможности оказывать услуги на всю спорную сумму. С учетом имеющихся у истца тепловых сетей и ЦТП им в спорный период могли быть оказаны услуги на сумму 1 213 837,36 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не доказано фактическое оказание услуг по передаче тепловой энергии; представленные доказательства (ведомости начислений, журналы обхода оборудования, графики проведения текущего ремонта) являются ненадлежащими, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке, не имеют отношения к спорному периоду, не подписаны уполномоченными лицами ответчика. Суд не принял во внимание правовую позицию МП «ССК» о том, что в спорный период оно осуществляло содержание тепловых сетей; суд не дал оценки представленным предприятием договорам подряда, подтверждающим обслуживание сетей. Заявитель апелляционной жалобы считает недоказанным фактическое осуществление передачи тепловой энергии от точки приема до точки передачи тепловой энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не соглашается с ее доводами, просит оставить решение суда без изменения. Истец ссылается на то, что судом сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств изъятия сетей у истца. Факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела и самим ответчиком, который согласовал объемы переданной истцом тепловой энергии, включился в реестр требований кредиторов истца с требованием о взыскании потерь тепловой энергии, возникших в связи с оказанием услуг по передаче тепловой энергии в декабре 2012 года. Ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены доказательства оказания услуг по передаче энергии третьим лицом в спорный период, тогда как представленный истцом документы подтверждают факт оказания услуг истцом. Представленные договоры подряда не подтверждают факт эксплуатации тепловых сетей третьим лицом, доказательств фактического выполнения работ нет. Представленные ведомости частично оплачены ответчиком, что является одобрением полномочий Лизунова Е.А., имеется масса документов, подписанных данным лицом, его полномочия явствовали из обстановки.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило, ходатайств об отложении заседания, отзыва на жалобу не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей извещенного третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержала при этом письменно изложенные доводы. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнерго» (заказчиком) и ООО «НТС» (исполнителем) заключен договор от 27.04.2011 № 5400/НТС-61-11 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в редакции соглашения № 2 от 12.12.2011), в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленными техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии/теплоносителя до точки передачи тепловой энергии/теплоносителя, осуществлять возврат теплоносителя от объектов теплоснабжения потребителей заказчика в тепловые сети заказчика, приобретать тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях исполнителя, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя (т. 1, л.д. 13-21; т. 9, л.д. 1-28).

В приложении № 1 стороны согласовали перечень объектов потребителей, присоединенных к тепловым сетям ООО «НТС».

В силу пункта 3.1 договора от 27.04.2011 № 5400/НТС-61-11 отчетным периодом для определения объема услуг является календарный месяц.

Согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.4 договора от 27.04.2011 № 5400/НТС-61-11 стоимость услуг исполнителя по передаче тепловой энергии и теплоносителя определяется путем умножения объема оказанных услуг на тариф исполнителя. Оплата производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем оказания услуг, заказчик предоставляет исполнителю подписанный со своей стороны акт о фактическом отпуске тепловой энергии потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя с приложением ведомости начислений по статье «передача теплоэнергии» (форма ведомости установлена приложением № 9 к договору), подписанной уполномоченным представителем заказчика с проставлением печати заказчика. После получения исполнителем акта о фактическом отпуске тепловой энергии потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя, последний в течение 2 рабочих дней направляет подписанный со своей стороны акт об оказании услуг по передаче тепловой энергии и счетов-фактур. Заказчик обязан подписать акт в течение 3-х рабочих дней либо направить мотивированный отказ в подписании такого акта.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 27.04.2011 № 5400/НТС-61-11 (в редакции соглашения № 2 от 12.12.2011) в случае просрочки исполнения договорных обязательств заказчиком по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,055 % от неоплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора ООО «НТС» оказывало ответчику услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, переданным обществу в аренду. Факт оказания указанных услуг до ноября 2012 года и их оплаты истцу ответчиком не оспаривался.

С сопроводительными письмами от 07.12.2012 № 13-7655-11, от 17.01.2013 № 13-181-11 ООО «НТС» передало ответчику для подписания акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии за ноябрь 2012 года на сумму 37 427 952,40 рублей и за период с 01 декабря по 07 декабря 2012 года на сумму 11 036 596,07 рублей, а также счета-фактуры на указанные суммы (т. 1, л.д. 46-48).

Указанные акты ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от подписания не представлен. При этом соглашением о зачете взаимных требований от 27.12.2012 № 5400-7 стороны признали наличие требования истца к ответчику за ноябрь 2012 года на сумму 37 427 952,40 рублей, данное требование частично прекращено зачетом (т. 2, л.д. 52-53).

По расчету истца, задолженность ответчика за услуги, оказанные в ноябре 2012 года и в период с 01.12.2012 по 07.12.2012, составляет 14 396 901,25 рублей.

Претензией от 30.01.2013 № 13-395-15 ООО «НТС» потребовало от ответчика погасить имеющуюся задолженность (т. 1, л.д. 12).

Письмом от 08.02.2013 исх. № 27-00/4-19/583 ОАО «Кузбассэнерго» отказало истцу в удовлетворении претензии, указав, что постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области об установлении для ООО «НТС» тарифа на услуги по передаче тепловой энергии признано утратившим силу с 27.11.2012, а стоимость услуг, оказанных до 27.11.2012, оплачена в полном объеме (т. 2, л.д. 54).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО «НТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ОАО «Кузбассэнерго» ссылалось, среди прочего, на то, что истец не является титульным владельцем объектов инфраструктуры, по которым передавалась тепловая энергия, данные объекты находятся в собственности муниципального образования и переданы в хозяйственное ведение муниципального предприятия, в связи с чем истец не мог оказать услуги на всю спорную сумму. 

Удовлетворяя исковые требования ООО «НТС» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что услуги по передаче тепловой энергии в спорный период оказывались именно истцом, для которого был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, в связи с чем пришел к выводу о доказанности наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу частей 2, 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в рамках отношений по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация осуществляет организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Исходя из содержания приведенных норм права, договор на передачу тепловой энергии и на компенсацию потерь тепловой энергии в части условий о передаче тепловой энергии является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель