Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А27-16327/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в предмет договора включено также много других полномочий по управлению обществом, которые исходя из их объема не могут быть осуществлены в полном объеме одним лицом – руководителем управляющей организации. Представитель заявителя Фредерер А.А. в суде первой инстанции пояснила, что для этой цели в управляющей организации имеется штат сотрудников, они задействованы также для выполнения функций по управлению другими обществами, оказанию консультационных и юридических услуг различным организациям.

Цена услуг по договору определена п.7.2 договора в виде ежемесячного вознаграждения 1 468 850 руб. (без учета НДС) безотносительно качества и количества оказанных услуг.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что весь объем услуг по судебному представительству включен в предмет договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №10 от 10.10.2013 и оплачен Обществом в составе стоимости услуг по управлению. Повторное включение тех же услуг в предмет договора об оказании услуг №25 от 20.10.2013 не является основанием для взыскания судебных расходов.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные выводы суда, Обществом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что управляющая организация, выполняя функции единоличного исполнительного органа общества, не может считаться представителем стороны по делу на основании договора оказания услуг, поскольку в данном случае действия управляющей организации, направленные на представление интересов общества при рассмотрении настоящего дела, следует считать действиями самого общества .

В связи с этим, с учетом п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» у суда первой инстанции отсутствовали законные основания   для возмещения ООО «ТФМ-Логистик» расходов на оплату услуг представителей.

Учитывая изложенное, отказ во взыскании с налогового органа судебных расходов апелляционная инстанция находит правомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается, следовательно, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь  статьями 104, 271, пунктом 1 части 4  статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Кемеровской области   от 26 сентября 2014 г. по делу № А27-16327/2013 суда   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Логистик» (ОРГН 1064217048752, ИНН 4217082253, 654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 28А, офис 301) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению № 214 от 24.10.2014 г. государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                           Л.А. Колупаева

                                                                                                               А.Л.  Полосина