Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А03-12659/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о виновности ИП Арутюняна В. Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ, поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность он не мог не осознавать противоправный характер совершенного деяния и не предвидеть его вредные последствия, а также имел возможность для соблюдения требований, предъявляемых при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации и не осуществлять указанную деятельность в отсутствие соответствующего разрешения, однако, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к нарушению административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление.

В соответствии с частью 5 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

При исследовании обстоятельств дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что предпринимателю была направлена копия постановления заказным письмом.

Пограничным управлением представлена копия материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП Арутюняна В. Г., в котором оспариваемое постановление подписано начальником отделения Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю в с. Веселоярск капитаном Бондиным Е. М., что свидетельствует о несостоятельности доводов предпринимателя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, требующей направления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, подписанной должностным лицом, его вынесшим.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2014 года по делу № А03-12659/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                 И. И. Бородулина

                                                                                                            В. А. Журавлева