Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n 07АП-877/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-877/09

«13» марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего Музыкантовой М.Х.,

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании :

от заявителя: Маслова С.С. по доверенности № 260 от 01.08.2008 г.,

Белик С.Е. по доверенности от 30.10.2008 г.,

от ответчика: Томиловой А.В. по доверенности от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киролвскому району г.Новосибирска

на   Арбитражного  суда  Новосибирской области

от 26 ноября 2008 г. по делу № А45-14592/2008-49/392 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибРыбСервис +»

к ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибРыбСервис+» (далее -Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании недействительными решения от 30.06.2008 № 6770 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого Инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Новосибирска, в полном объеме и решения от 30.06.2008 № 438 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятого Инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Новосибирска, в части признания необоснованными применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 347 815 рублей и отказа Обществу с ограниченной ответственностью «СибРыбСервис+» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 598 299 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указала на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов  суда обстоятельствам  дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы о изложенным в ней основаниям.

Представители Общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «СибРыбСервис+» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за   ноябрь 2007г.  По результатам проведённой камеральной налоговой проверки составлен акт № 1064 от 03.04.2008г. и вынесено решение  от 30.06.2008г. № 6770 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «СибРыбСервис+»  было предложено уменьшить начисленную в завышенных размерах сумму НДС к возмещению на 1 629 000 руб.; Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи  122 НК РФ в виде штрафа в сумме 63831 руб., предложено уплатить недоимку 749516 руб., пени 20294,24 руб.

Одновременно с вышеуказанным решением  Инспекцией в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ принято решение № 438 от 30.06.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому  налоговым органом признано необоснованным применение налогоплательщиком  налоговых вычетов по НДС в сумме 2 347 815 рублей и отказано Обществу с ограниченной ответственностью «СибРыбСервис+» в возмещении налога на добавленную стоимость  в сумме 1 598 299 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными  решениями в части необоснованного применения налоговых вычетов по НДС в сумме 2 347 815 рублей и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 598 299 рублей, считая их незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ и нарушающими права Общества, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми решениями Инспекцией Заявителю  отказано в праве на вычет налога, предъявленного ему его продавцами при приобретении у последних товаров, со ссылкой на не полное заполнение   отдельных реквизитов товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, а исправленные в ходе проведения проверки Обществом товарные накладные, представленные с возражениями на акт проверки не были приняты во внимание, поскольку, по мнению Инспекции, внесение исправлений произведено с нарушением пункта 5 статьи 9 ФЗ №129-ФЗ, пункта 4.3.Положения №105»О документах и документообороте в бухгалтерском учете», так как отсутствует дата внесения исправлений и подписи лиц, подтверждающих указанные исправления, оформление первичных учетных документов не соответствует требованиям, предъявляемым к этим учетным документам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  необоснованным непринятии налоговым органом товарных накладных, в которых налогоплательщиком внесены недостающие сведения в  незаполненные ранее реквизиты, поскольку отдельные недостатки в первичных документах не свидетельствуют об отсутствии хозяйственных операций. Кроме того, внесение заявителем в первичные учетные документы данных, которые сам заявитель и обязан был внести (дата, номер доверенности, подпись лица, принявшего груз, товар) – не является исправлениями, подлежащими оформлению в соответствии с пунктом 5 статьи 9 ФЗ РФ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете», а является только процедурой дооформления таких документов.

Налоговый орган не приводит понятия «ошибки» данного в пункте 4.2 Положения «О документах и документообороте в бухгалтерском учете», утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. № 105, согласно которому ошибки в первичных документах, созданных вручную (за исключением кассовых и банковских), исправляются следующим образом: зачеркивается неправильный текст или суммы и надписывается над зачеркнутым исправленный текст или суммы. Зачеркивание производится одной чертой так, чтобы можно было прочитать исправленное.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Общество представило дооформленные, а не исправленные товарные накладные, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что это дооформление не является исправлением ошибки, поскольку текст в данном случае не зачеркивался, и соответственно такие накладные не подлежат оформлению в порядке, определенном в пункте 4.3 Положения «О документах и документообороте в бухгалтерском учете», утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. № 105 и пункте 5 статьи  9 ФЗ РФ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете».

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов: «1. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов».

Из положений пункта 1 статьи 171 и пунктов 1 и 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что одним из условий применения налогового вычета является принятие на учет товара.

Унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Таким образом, из анализа вышеприведенных положений следует, что товарная накладная ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов, служащим основанием для оприходования товара.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 24.11.1998 N 512/98, отсутствие отдельных реквизитов в первичных документах свидетельствует о нарушении ведомственных актов, но не опровергает наличия у предприятия соответствующих хозяйственных операций и не связывается налоговым законодательством с правом налогоплательщика на налоговый вычет по НДС. Глава 25 Налогового кодекса РФ позволяет подтверждать расходы различными документами. Главное, чтобы в совокупности документы свидетельствовали о реальности хозяйственных операций в определенном налоговом периоде. Данная позиция согласуется с существующей арбитражной практикой, так же аналогичная правовая позиция, изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  представленные на проверку в налоговый орган товарные накладные содержали все обязательные реквизиты, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 ФЗ РФ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ,  поскольку к моменту рассмотрения материалов проверки и принятия полномочным лицом налогового органа решений, оспариваемых по настоящему делу, те недостатки, которые были отмечены Инспекцией, были    устранены,  следовательно, у налогового  органа    отсутствовали законные основания для не предоставления Заявителю права на вычет налога, предъявленного по товарам, полученным по спорным товарным накладным.

Суд первой инстанции  правомерно  отклонил довод Инспекции о том,  что внесение соответствующих исправлений в реквизиты первичных документов, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, придает им юридическую силу с учетом даты внесения исправлений,  поскольку дополненные сведения, не являются исправлениями в смысле, указываемом Инспекцией, а законодательство по бухгалтерскому учету не требует заверять либо каким-либо образом оформлять внесение дополнений в товарные накладные.

В своем постановлении от 04.03.2008 № 14227/07 Президиум ВАС РФ   сформировал правовую позицию по вопросу о правомерности применения вычетов на основании счетов-фактур, в которые были внесены исправления после составления налоговыми органами актов проверок. В указанном постановлении Президиум ВАС РФ признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что дата внесения исправлений в счета-фактуры не имеет значения для определения налогового периода, в котором общество вправе заявить к налоговому вычету данный налог... суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата), а не в периоде внесения исправлений.

Отсутствие в спорных товарных накладных отдельных реквизитов при том, что Инспекцией не оспаривается факт приобретения Заявителем товаров по этим товарным накладным, оплата Заявителем по ним НДС поставщикам этих товаров, само по себе не  может служить основанием для отказа Заявителю в праве на вычет этих сумм налога, поскольку иное означало бы установление только формальных условий правомерности применения налоговых вычетов без установления, исследования и оценки всей совокупности имеющих значение для дела обстоятельств.

В подтверждение своего права на вычет НДС Заявителем представлены документы, подтверждающие соблюдение им условий, установленных статьями 171 и 172 НК РФ:

1)         Договоры поставки, заключенные между Заявителем и его поставщиками;

2)         Регистры бухгалтерского учета, подтверждающие принятие Заявителем приобретенным им товаров к учету, в т.ч. оборотно- сальдовые ведомости по счету 60; карточки счета 60; оборотно- сальдовые ведомости по счету 19; а также оборотно- сальдовые ведомости по счету 62 и карточки счета 62;

3)         Платежные поручения, подтверждающие оплату Заявителем товаров своим поставщикам, включая уплату НДС;

4)         Акты сверок с поставщиками, подтверждающие отсутствие у Заявителя задолженности перед поставщиками по оплате приобретаемых у них товаров;

5)         Выписки из книги покупок Заявителя за месяцы, в которых имело место приобретение товаров;

6)         Выписки из книги продаж Заявителя за месяцы, в которых имела место реализация товаров на экспорт;

7)         Запросы Заявителя своим поставщикам с просьбой о подтверждении факта поставки товаров по спорным товарным накладным;

8)         Ответы поставщиков на запросы Заявителя с подтверждением фактов поставки товаров по спорным товарным накладным;

9)         Представленные поставщиками на запросы Заявителя свидетельства о государственной регистрации и о постановке на налоговый