Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А67-2068/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А67-2068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Фурсин В.Ю. по доверенности от 04.08.2014 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: Чекалин С.А. по доверенности № 3 от 10.02.2014 года (сроком на 1 год)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК Управдом» (№ 07АП-10839/14)

на решение Арбитражного суда Томской области                

от 09 октября 2014 года по делу № А67-2068/2014 (судья А.Н. Гапон)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Управдом» (ИНН 7017292650, ОГРН 1117017016577)

к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944)

об отмене постановления №44 от 06.03.2014 года,

третье лицо – ООО «Томскводоканал»  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Управдом» (далее по тексту – ООО «УК «Управдом», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее по тексту – Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления № 44 от 06.03.2014 года о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал».

Решением Арбитражного суда Томской области от 09 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 09 октября 2014 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как судом неправильно применены нормы материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения совместил понятия «содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений» и «деятельность по управлению многоквартирными домами», однако, это разные понятия и разные правоотношения, которые в свою очередь регламентируются различными нормативно правовыми актами; заявитель занимается управлением, содержанием и ремонтом общего долевого имущества собственников помещений многоквартирных домов и предоставлением коммунальных услуг, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для привлечения его к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Более подробно доводы ООО «УК «Управдом» изложены в апелляционной жалобе.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Департамент и ООО «Томскводоканал» отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 09 октября 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения собственника жилого помещения по ул. И. Черных, 66 в г. Томске по вопросу начисления платы за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды в доме по указанному адресу, Департаментом на основании распоряжения от 16.12.2013 года № 4147 проведена внеплановая документарная проверка Общества.

В соответствии с актом проверки от 20.01.2014 года № 4147 заинтересованным лицом выявлены нарушения Обществом требований подпунктов «е.1», «ж» пункта 31  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, подпункта «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416.

Выявленные нарушения выразились в следующем:

-  исполнитель коммунальных услуг не исполнял обязанность по снятию не реже 1 раза в 6 месяцев показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета);

- не проводил проверки состояния указанных приборов учета и достоверности представленных потребителями сведений об их показаниях;

- при управлении многоквартирным домом не обеспечил сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров;

- не представил списки лицевых счетов по состоянию на 2011 и 2012 годы, с указанием количества граждан, фактически проживающих в квартирах, которые были переданы ООО «Томскводоканал».

Указанные нарушения административный орган квалифицировал как административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом заинтересованного лица в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 20 февраля 2014 2014 года № 6/1.

06 марта 2014 года административным органом принято постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая указанное выше постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

При этом субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома № 66 по ул.И. Черных в г. Томске в качестве формы управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, которой избрано ООО «УК Управдом», заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, представлять и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров на предоставление коммунальных ресурсов, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Таким образом, поскольку Общество является организацией, принявшей на себя функцию по обслуживанию и содержанию указанного выше дома, на него возложена обязанность по соблюдению положений действующего законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания имущества в многоквартирном доме, что соответствует понятию субъекта вменяемого заявителю административного правонарушения.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения