Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А03-19786/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учетом условных 30 дней в месяце (в том числе и в неполном месяце), а также принимая во внимание то, что 8 марта является нерабочим днем, составит 501 329 руб. 01 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, признает его правильным, а сумму процентов - 502 476 руб. 88 коп., подлежащей взысканию.

С учетом изложенного, суд первой  инстанции пришел к верному выводу о том, что  исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Доводы апеллянта о том, что  арбитражным судом  необоснованно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 07 февраля 2013 года,  со ссылкой на то обстоятельство, что акты выполненных работ  подписаны в сентябре, несостоятельны и  отклоняются апелляционным судом.

Так, в материалы дела представлены акты; № 1 от 31.12.2012 года, № 1 от 31.01.2013 года, № 5 от 28.02.2013 года, информации об иной дате подписания в них не содержится.

Поскольку стороны в договоре предусмотрели, что  оплата по договору производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно предъявлено, начиная с 07 февраля 2013 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 06 октября 2014 года по делу №А03-19786/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Мунайский разрез" – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.С. Сухотина

Д.Г. Ярцев