Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А67-3695/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перечня документов, предусмотренного соответствующей главой названного Закона, но и достоверность заявленной информации, что подтверждается положениями статей 4, 17, 25 Федерального закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о государственной регистрации изменений) установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

По смыслу статей 12, 23 Федерального закона № 129-ФЗ достоверность представляемых на государственную регистрацию сведений о юридическом лице презюмируется и ответственность за представление недостоверных сведений возлагается на заявителя.

Как следует из требований подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 года № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление заявителем документов, содержащих недостоверные сведения, рассматривается как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

При этом отказ регистрирующего органа в государственной регистрации по причине представления недостоверных сведений должен быть мотивирован со ссылкой на конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 20.02.2013 года директором ООО «Санаторий «Синий утес» представлен пакет документов для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, соответствующий требованиям Закона № 129-ФЗ.

При этом документы, предоставленные на государственную регистрацию, отвечают требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации, а именно: изменение (уменьшение) уставного капитала Общества, сведений об изменениях иных положений учредительных документов ООО «Санаторий Синий Утес» подтверждено приложенным Уставом ООО «Синий Утес» от 08.11.2012 года, а также Протоколом № 4 от 08.11.2012 года.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным решения Инспекции от 20.02.2013 года отсутствуют.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что решение внеочередного общего собрания участников Общества не могло служить основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, не обоснована ввиду того, что из протокола внеочередного общего собрания ООО «Санаторий «Синий Утес» № 4 от 08.11.2012 года следует факт принятия решения об уменьшении уставного капитала и внесения изменений в Устав, связанных с уменьшением уставного капитала, что также отражено в пункте 4 повестки общего внеочередного собрания учредителей ООО «Санаторий Синий Утес» от 08.11.2012 года.

Также апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что способ защиты права, избранный Управлением при обращении в суд с настоящим заявлением, является ненадлежащим и не направлен на восстановление нарушенных прав заявителя. Указанное обстоятельство в свою очередь является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, согласно положениям  пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом, избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

По смыслу содержания статей 11, 12, 13 ГК РФ и статей 4, 198 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что при наличии корпоративного спора относительно прав заявителя, в том числе, при принятии решений на собраниях учредителей, настоящий спор не может быть разрешен посредством оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ решения регистрирующего органа о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, а также внесения записи в ЕГРЮЛ.

При этом, восстановление нарушенных, по мнению заявителя, прав Управления, являющееся целью заявленных им требований, невозможно без решения вопроса о правах третьих лиц в данном вопросе.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения оспариваемым решением регистрирующего органа законных прав и интересов заявителя жалобы. Кроме того, как правомерно отмечено арбитражным судом, заявитель не обосновал незаконность оспариваемого решения в полном объеме (по вопросу изменения уставного капитала).     

Ссылка подателя апелляционной жалобы на соблюдение им трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обжалования ненормативного акта регистрирующего органа признана несостоятельной и противоречащей обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 названного Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что оспариваемое Обществом решение регистрирующего органа вынесено 20.02.2013 года, внесение записи в ЕГРЮЛ  № 2137014004224 совершено 27.02.2013 года.

В арбитражный суд заявитель обратился 06.06.2014 года. При этом в обоснование пропуска установленного законом срока указывает, что о существовании оспариваемой записи ему стало известно 10.04.2014 года при подготовке к годовому общему собранию участников Общества, о котором заявитель уведомлен сообщением 14.03.2014 года, направленным по факсимильной связи 27.03.2014 года. Кроме этого, письмами от 25.04.2014 года Управлением в ИФНС по Томскому району Томской области запрошены копии уставов ООО «Санаторий «Синий Утес», а также документы, на основании которых проведена государственная регистрация вышеуказанных изменений.

Оценивая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем обоснованности причин пропуска срока на обжалование решения регистрирующего органа, поскольку пунктом 8 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ определено, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. Состав сведений, подлежащих размещению в сети Интернет в соответствии с настоящим пунктом, и порядок их размещения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Состава сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и порядка их размещения, утвержденного Приказом Минфина России от 05.12.2013 года № 115н (зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2014 года № 31152) сведения о государственной регистрации юридического лица размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, в том числе, указывается дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях, внесенных в учредительные документы.

Таким образом, информация о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, была внесена 27.02.2013 года.

Из содержания пункта 9 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что  предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений, включая сведения о конкретных юридическом лице и индивидуальном предпринимателе, органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления осуществляется в форме электронного документа.

При этом с заявлением о предоставлении вышеуказанных сведений и документов от 27.02.2013 года Управление обратилось к ООО «Санаторий «Синий Утес» 10-11.04.2014 года, в налоговый орган обратилось только 25.04.2014 года.

Таким образом, Управлением, которое является участником ООО «Санаторий «Синий Утес» (в том числе, с учетом того, что представитель заявителя впоследствии непосредственно принимал участие на собраниях, состоявшихся после 08.11.2012 года), не представлено доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи заявления в суд в течение длительного времени со дня принятия оспариваемого решения и опубликования оспариваемой записи в ЕГРЮЛ.

Доказательств наличия иных уважительных причин, не зависящих от воли заявителя и послуживших