Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А02-1266/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражный суд обоснованно признал передачу материалов от ООО «МЗЖБИ» к ООО ТД «МЗЖБИ» состоявшейся.

Довод заявителя жалобы о том, что из переписки между ГЛК «Манжерок» и ООО «ТД «МЗЖБИ» не следует, что давальческое сырье находится у ООО «ТД «МЗЖБИ»,  судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью, так как указанное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами по делу в их совокупности.

При этом отсутствие акта приема-передачи не свидетельствует, учитывая установленные обстоятельства, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы, о том, что передача давальческого сырья не состоялась.

Из содержания письма № 450/12 от 17.09.2012 года следует факт получения спорного давальческого сырья.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно части 2 указанной статьи «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

На основании изложенного, поскольку переданное в переработку как давальческое сырье имущество ЗАО «ГЛК «Манжерок» не переработано с передачей изготовленной продукции заказчику и не возвращено, т.е. утрачено им в связи с неисполнением договорных обязательств ООО ТД «МЗЖБИ», оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного реального ущерба в виде стоимости материалов, не имеется.

Стоимость утраченного товара на дату его приобретения и передачи в 2011 году подтверждена  товарными накладными и бухгалтерской справкой и ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО ТД "МЗЖБИ" в пользу ЗАО "ГК "МЗЖБИ"  2 073 678 рублей 61 копеек в возмещение убытков, 33 368 рублей 40 копеек в возмещение судебных расходов, всего – 2 107 047 рублей 01 копеек, и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09 октября 2014 года по делу                № А02-1266/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Майминский завод железобетонных изделий» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               К.Д.Логачев

Н.А.Усенко