Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А27-12865/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассмотрении настоящего дела истцом не заявлялось.

Кроме того, ответчик в отзыве указывает, что содержание его вывески  «Местная ФАРМКОПЕЙКА» созвучно с наименование Общества  - ООО «Фарм-Премьер».

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также исходит из того, что истцом было заявлено требование о демонтаже вывески ФАРМКОПЕЙКА, которое истцом не уточнялось, в то время как над входом в аптеку ответчика имеется вывеска «Местная ФАРМКОПЕЙКА».

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

При рассмотрении апелляционной жалобы, представителем ответчика было заявлено о взыскании судебных расходов за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в пункте 3 информационного письма разъяснил, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве подтверждения несения судебных расходов ООО «ФАРМ-ПРЕМЬЕР» представлены: ордер №26 от 10.12.2014, квитанция №101416 на сумму 50 000 руб., акт выполненных работ по договору на оказание  юридической помощи от 10.12.2014. (консультация, составление отзыва, участие в судебном заседании).

При этом обосновал данную сумму представитель только местонахождением  апелляционной инстанции в г.Томске, иных доказательств в обоснование заявленной суммы не представил.

Представитель истца считает сумму судебных расходов завышенной, и полагала возможным удовлетворить заявление не более чем на  сумму  20 000 руб.

Суд, исследовав и оценив представленные ООО «ФАРМ-ПРЕМЬЕР» в подтверждение понесенных расходов документы, руководствуясь принципом разумности пределов, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 20 000 руб., исходя из объема проделанной работы, согласно представленному акту.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Кемеровской области  от 07.10.2014 года  по делу № А27-12865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медэкспорт-Северная звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ПРЕМЬЕР» 20 000 руб. в возмещение расходов по оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления ООО «ФАРМ-ПРЕМЬЕР» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва.

  Председательствующий                                                                          О.Ю. Киреева

   Судьи                                                                                                                    Е.И. Захарчук

                                                                                                                      О. Б. Нагишева