Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А45-22613/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств правомерности владения нежилым помещением общей площадью 58,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1-4 (подвал), 1 (1 этаж), расположенным в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, д. 4, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ №994677  от 02.06.2010  на основании выписки из реестра муниципального имущества города Новосибирска №9687 от 26.04.2010  в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации права собственности за  городом Новосибирском  на  объект недвижимости  -  нежилое помещение, общей площадью 58,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1-4 (подвал), 1 (1 этаж), расположенное в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, д. 4 (л.д. 40, т. 1).

Указанное право собственности города Новосибирска  в установленном законом порядке не оспорено. Доказательств выбытия спорного объекта из собственности города Новосибирска не представлено.

Согласно отзыву Управления Росреестра по Новосибирской области им в рамках верификации и гармонизации баз данных ЕГРП и государственного кадастра недвижимости, производимых в соответствии с планом мероприятий («дорожная карта»), утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №2236-р «Повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственным регистратором была проведена сверка сведений о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащихся в базах данных ЕГРП и ГКН, в результате были установлены разночтения относительно характеристик объекта недвижимости.

На основании представленного кадастрового паспорта и сведений ГКН установлено, что объект недвижимости имеет следующие характеристики: адрес – Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, д. 4, площадь 202,6 кв.м., номера на поэтажном плане на подвал (1-7), 1 этаж (1-10) и кадастровый номер 54:35:012725:4824.

Согласно сведениям ЕГРП объект недвижимости имел иные характеристики: адрес – г.Новосибирск, Дзержинский район, пр. Дзержинского, д. 4, площадь 143,4 кв.м., номера на поэтажном плане на подвал (1,2), 1 этаж (1-10) и кадастровый номер 54:35:014095:08:01:91.

В связи с чем, сведения подраздела I ЕГРП были приведены  в соответствие со сведениями, содержащимися в ГКН: изменен адрес, площадь, кадастровый номер объекта недвижимости и номера на поэтажном плане.

Вместе с тем, доказательств приобретения у истца помещений площадью 58,5 кв.м. материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт владения ответчиком нежилым помещением общей площадью 58,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1-4 (подвал), 1 (1 этаж), расположенным в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, д. 4, в отсутствие к тому правовых оснований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Довод апелляционной жалобы о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункты 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2013 №11-11559413 (л.д. 32, т. 1), право собственности на нежилое помещение общей площадью 58,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1-4 (подвал), 1 (1 этаж), расположенным в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, д. 4, зарегистрировано за городом Новосибирском.

Сведений о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о прекращении права собственности города Новосибирска на спорный объект либо регистрации права собственности иного лица на спорный объект материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для предъявления иска о признании отсутствующим права собственности ООО «БЭСТ» на спорное нежилое помещение у мэрии города Новосибирска не имелось.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО «БЭСТ».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 02 октября 2014 года  по делу № А45-22613/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

 Судьи                                                                                       Е.В. Афанасьева

                                                                                                   Л.И. Жданова