Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А67-3387/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-3387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  23 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: Сальников А.С., по доверенности №11 от 13.01.2014, паспорт; Савин Н.Н., по доверенности №13 от 13.01.2014, паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (07АП-11311/2014) на решение  Арбитражного суда Томской области  от 10.10.2014 года  по делу № А67-3387/2014

(судья Е.А. Токарев)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рус Империал Груп" (ИНН 7017145110, ОГРН 1067017151520)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274)

о взыскании 58975890,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рус Империал Груп" (далее - ООО "Рус Империал Груп", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее – ООО "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании 48 247 890,40 руб., из которых: 42 175 890,40 руб. – сумма задолженности по внесению сублизинговых платежей; 6 072 000,00 руб. – сумма штрафа за нарушение сроков по внесению сублизинговых платежей.

Протокольным определением суда от 04.09.2014 принято заявление истца об уточнении размера исковых требований (том 3, л.д. 89-90), которым он просит взыскать с ответчика 42 175 890,40 руб. задолженности по внесению сублизинговых платежей, 16 800 000,00 руб. штрафа за нарушение сроков по внесению сублизинговых платежей.

В судебном заседании 06.10.2014 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 42 175 890,40 руб. задолженности по внесению сублизинговых платежей, 19 608 000,00 руб. штрафа за нарушение сроков по внесению сублизинговых платежей, а также просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 12 000,00 руб. за нарушение сроков внесения сублизинговых платежей по договору сублизинга № 202-2013/351-13 от 07.08.2013 за каждый день просрочки погашения основного долга, начиная с 07.10.2014 г. по фактическую дату уплаты задолженности, взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 12 000,00 руб. за нарушение сроков внесения сублизинговых платежей по договору сублизинга № 204-2013/352-13 от 07.08.2013 за каждый день просрочки погашения основного долга, начиная с 07.10.2014 г. по фактическую дату уплаты задолженности.

Указанное заявление истца об уточнении размера исковых требований было принято протокольным определением суда от 06.10.2014.

Решением Арбитражного суда Томской области  от 10.10.2014 (резолютивная часть объявлена 06.10.2014) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 42 175 890,40 руб. основной задолженности, 9 804 000 руб. штрафа, 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 52 179 890,40 руб., а также штраф в размере 12 000 руб. за каждый день просрочки по внесению сублизинговых платежей по договору сублизинга № 202-2013/351-13 от 07.08.2013 г. начиная с 07.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы основной задолженности по указанному договору и штраф в размере 12 000 руб. за каждый день просрочки по внесению сублизинговых платежей по договору сублизинга № 204-2013/352-13 от 07.08.2013 г., начиная с 07.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы основной задолженности по указанному договору. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с обжалуемым решением, ООО "Интегра-Бурение" обратилось с  апелляционной жалобой, в которой  просит его изменить  в части  требования о взыскании 9 804 000 руб. штрафа, отменить и принять новый судебный акт в части требования взыскания штрафа в размере 12 000 руб. за каждый день просрочки по внесению сублизинговых платежей по договору сублизинга № 202-2013/351-13 от 07.08.2013 г. начиная с 07.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы основной задолженности по указанному договору и штраф в размере 12 000 руб. за каждый день просрочки по внесению сублизинговых платежей по договору сублизинга № 204-2013/352-13 от 07.08.2013 г., начиная с 07.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы основной задолженности по указанному договору.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что в договорах не содержится прямое условие о том, что неустойка начисляется до полного погашения основного долга;  суд первой инстанции не указал мотивы, по которым он принял и посчитал доказанным сумму штрафа по расчетам истца в размере 19 608 000 руб. и по которым отклонил доводы ответчика о неверном расчете количества дней просрочки, неверном определении периода просрочки и неверном исчислении сумм договорной неустойки как по договору №202 , так и по договору №204; согласно расчету ответчика, по состоянию на 06.10.2014 общая сумма штрафа по договорам не могла превышать 16 260 000 руб. (до применения судом  ст.333 ГК РФ);  договоры не содержат условий об авансе, о предоплате по сублизинговым платежам; счета на оплату истцом не выставлялись; обжалуемое решение в части основного долга исполнено ответчиком; считает, что соразмерной является неустойка, исчисленная исходя из ставки рефинансирования  ЦБ РФ 8,25% в общем размере 2 128 621,38 руб.

ООО "Рус Империал Груп", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представило отзыв на апелляционную жалобу, в которым считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои возражения по апелляционной жалобе, изложенные в отзыве.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда в части взыскания основной задолженности, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания штрафа в размере 9 804 000 руб. а также штрафа в размере 12 000 руб. за каждый день просрочки по внесению сублизинговых платежей по договору сублизинга № 202-2013/351-13 от 07.08.2013 г. начиная с 07.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы основной задолженности по указанному договору и штраф в размере 12 000 руб. за каждый день просрочки по внесению сублизинговых платежей по договору сублизинга № 204-2013/352-13 от 07.08.2013 г., начиная с 07.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы основной задолженности по указанному договору.

Заслушав представителя ООО "Рус Империал Груп", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 10.10.2014г. в обжалуемой части не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО "Рус Империал Груп" (сублизингодатель) и ООО "Интегра-Бурение" (сублизингополучатель) заключены:

- договор сублизинга буровой установки № 202-2013/351-13 от 07.08.2013 (том 1, л.д. 11-35) с приложениями (том 1, л.д. 36-89) (далее - договор № 202);

- договор сублизинга буровой установки № 204-2013/352-13 от 07.08.2013 (том 1, л.д. 90-111) с приложениями (том 1, л.д. 112-147, том 2, л.д. 1-24) (далее - договор № 204).

В соответствии с условиями указанных договоров истец передал ответчику в сублизинг буровые установки зав. №№ 501, 503, а ответчик принял на себя обязательства по оплате временного владения и пользования полученными буровыми установками.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 202 и пунктом 4.1 договора № 204 размер сублизинговых платежей за календарный месяц владения и пользования имуществом, указанным в Приложении № 1.1 и 1.2, определен сторонами в протоколе согласования размера сублизинговых платежей (Приложение № 2 к договору) и также включает стоимость расходных материалов, указанных в Приложении № 1.4 (максимум 200 000 руб. согласно вышеуказанному пункту 3.2). Размер сублизинговых платежей за календарный месяц владения и пользования имуществом, указанным в Приложении № 1.2, указан в Приложении № 1.2.

Сублизинговый платеж за все имущество, указанное в Приложении 1.1. и 1.2, начисляется с момента пуска в эксплуатацию буровой установки, подтверждаемого актом пуска в эксплуатацию буровой установки, составленным с участием инспектора Ростехнадзора (но не позднее 90 дней от даты начала вывоза буровой установки).

В соответствии с Приложением № 2 к договору № 202 (том 1, л.д. 72) и договору № 204 (том 1, л.д. 145) стоимость одного месяца владения и пользования одним комплектом буровой установки составляет 6 608 000,00 рублей (с учетом НДС) (5 600 000,00 руб. * 1,18).

Стоимость одного месяца владения и пользования имуществом, указанным в Приложении № 1.2 к договору (бурильные трубы), определяется, исходя из фактического количества (шт.) бурильных труб, переданных истцом ответчику в сублизинг.

В соответствии с пунктом 4.6 договоров № 202, № 204 сублизинговые платежи за имущество, указанное в приложении 1.1, 1.2, а также за иное имущество вносятся ежемесячно в течение 3 дней с начала оплачиваемого месяца, согласно ставок, указанных в приложении 2, 2.1, соответственно.

Во исполнение принятых договорных обязательств сублизингодателем были переданы сублизингополучателю буровые установки зав. №№ 501, 503, включая необходимую документацию, ЗИП, резервное оборудование, а также комплект бурильных труб, что подтверждается сводным актом приема-передачи буровой установки № 501 в сублизинг от 29.08.2013 (том 2, л.д. 25), сводным актом приема-передачи буровой установки № 503 в сублизинг от 29.08.2013 (том 2, л.д. 26), актом приема-передачи товаров от 31.12.2013 (том 2, л.д. 27), актом приема-передачи товаров от 14.01.2014 (том 2, л.д. 28).

Кроме того, сублизингодателем были выполнены обязательства по обеспечению первичного шеф-монтажа буровых установок и проведению пусконаладочных работ. Результатом исполнения сублизингодателем своих договорных обязанностей является запуск в эксплуатацию обеих буровых установок, в подтверждение чего представлены письма ответчика № исх-3246-Н от 11.11.2013, № исх-3587-Н от 13.12.2013 (том 2, л.д. 29-33).

В рамках исполнения договоров между истцом и ответчиком подписаны акты оказанных услуг:

- по договору № 202 - акты № 279 от 30.11.2013, № 296 от 31.12.2013, № 2 от 31.01.2014, № 27 от 28.02.2014, № 66 от 31.03.2014 на общую сумму 30 837 333,33 руб. (том 2, л.д. 34-38);

- по договору № 204 - акты № 280 от 30.11.2013, № 297 от 31.12.2013, № 3 от 31.01.2014, № 21 от 31.01.2014, № 22 от 28.02.2014, № 28 от 28.02.2014, № 68 от 31.03.2014, № 67 от 31.03.2014 на общую сумму 33 968 368,93 руб. (том 2, л.д. 42-49).

На указанные суммы истцом выставлены ответчику счета на оплату (том 3, л.д. 45-57).

Счета на оплату владения и пользования сублизинговым имуществом направлялись истцом в адрес ответчика как обычными почтовыми отправлениями (том 3, л.д. 36-44), так и посредством электронной почты (том 3, л.д. 63-68).

Сублизинговые платежи внесены сублизингополучателем не в полном объеме и с нарушением сроков по их внесению:

- сублизинговые платежи в рамках договора № 202 внесены ответчиком за ноябрь-декабрь 2013 года, что подтверждается платежными поручениями № 890 от 02.12.2013, № 880 от 26.12.2013, № 354 от 17.01.2014 (том 2, л.д. 39-41);

- сублизинговые платежи в рамках договора № 204 внесены ответчиком за ноябрь-декабрь 2013 года (в отношении буровой установки) и за январь 2014 года (в отношении бурильной трубы), что подтверждается платежными поручениями № 882 от 26.12.2013, № 918 от 26.12.2013, № 881 от 26.12.2013, № 353 от 17.01.2014 (том 2, л.д. 50-53).

По расчету истца по состоянию на 01.04.2014:

- задолженность за владение и пользование буровой установкой № 501 по договору № 202-2013/351-13 от 07.08.2013 составляет 19 824 000,00 руб. (с учетом НДС).

- задолженность за владение и пользование буровой установкой № 503 по договору № 204-2013/352-13 от 07.08.2013 составляет 19 824 000,00 руб. (с учетом НДС).

- задолженность за владение и пользование комплектом бурильных труб, переданных истцом ответчику в сублизинг в рамках договора № 204, составляет 2 527 890,40 руб. (с учетом НДС).

Итого, по расчетам истца, общая сумма задолженности по договорам № 202, № 204 составляет 42 175 890,40 руб., которая была взыскана судом.

В части удовлетворения основной задолженности ответчиком не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 19 608 000,00 руб. за нарушение сроков по внесению сублизинговых