Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А27-11062/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № А27-11062/2014 (07АП-11334/2014)

«23»  декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кощеевой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: директора Разенкова А.А., действующего на основании решения от 24 января

2013 года, представителя Дрюпина А.С, действующего на основании доверенности от 06 октября 2014 года;

от ответчиков: от администрации Новокузнецкого муниципального района: представителя Вариновой О.В., действующей на основании доверенности от 11 декабря 2014 года; от Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района: представителя Вариновой О.В., действующей на основании доверенности от 20 октября 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перум" на решение   Арбитражного суда Кемеровской области от 07 октября 2014 года по делу №А27-11062/2014 (судья С.В. Вульферт)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Перум» (ОГРН 1084221001138, ИНН 4221024737) к Управлению образования администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 1024202128609, ИНН 4238003238), к  муниципальному образованию Новокузнецкого муниципального района в лице администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496) о взыскании 5 449 823 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Перум» (далее - ООО «Перум») обратилось в арбитражный суд  с иском   к Управлению образования администрации Новокузнецкого муниципального района (далее - Управление), а также, как к  субсидиарному ответчику,  к муниципальному образованию  Новокузнецкого  муниципального района в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – Администрация)   о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 3 158 174 рублей 04 копейки.

Исковые требования мотивированы неисполнением заказчиком в полном объеме обязательств по муниципальным контрактам на оказание услуг по организации и предоставлению  горячего питания в учреждениях образования  Новокузнецкого муниципального района от 28 января 2014 года № 0139300027713000552 (лот № 1) и № 0139300027713000552 (лот № 2).

Решением   Арбитражного суда Кемеровской области от 07 октября 2014 года по делу №А27-11062/2014 исковые требования удовлетворены частично.

 С управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района, а при недостаточности у управления денежных средств,   в субсидиарном порядке с Муниципального образования Новокузнецкий муниципальный район в лице администрации Новокузнецкого муниципального района за счет казны муниципального образования Новокузнецкий муниципальный район взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перум» 1 616 295 рублей  80 копеек  долга,  процентов  на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ-8,25%, начисленных на сумму 1 616 295 рублей  80 коп., начиная со следующего дня,  со дня вступления решения в законную силу до фактической уплаты указанной суммы или ее части.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  оставшейся части требований по взысканию с ответчика задолженности в размере 1 541 878 рублей 24 копеек.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении,  обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся  к различному пониманию сторон контракта относительно его условий в части стоимости одного часа работы  на одно учреждение и количества часов работы на одно учреждение в день.

По мнению апеллянта, в конкурсной документации, а именно в приложениях к информационной карте и расчетах отсутствует указание на то, что данные расчеты произведены исходя из расчета – 8 часов в день на одно учреждение.

Податель жалобы также считает, что ответчики не обосновали расчет  задолженности в части затрат в виде одного рабочего часа в сумме 515 рублей 84 копейки,  исходя из 8 часов на одно учреждение.

Вместе с тем, указывает, что истцом обоснован расчет стоимости одного часа работы на одном объекта в размере 739 руб/час. Путем  составления калькуляции, стоимость одного рабочего часа 515 рублей 84 копейки сторонами не согласована.

Также апеллянт указывает, что в конкурсной документации отсутствовало указание на то, что расчет начальной (максимальной) цены контракта является приложением к муниципальным контрактам, и что указанные расчеты являются обязательными к применению при исполнении муниципальных контрактов.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о применении к спорным отношениям нормы  части 3  статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" об аукционе.

Считает, что поскольку муниципальный контракт заключен не по итогам аукциона, а по итогам проведения  конкурса, то к отношениям сторон применимы положения о конкурсе, указанные в пункте 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Представители апеллянта в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу и их представитель в судебном заседании,  возражают против ее доводов, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  по итогам проведения открытого конкурса (протоколы от 16.01.2014 года) между Управлением образования АНМР (заказчик) и ООО «Перум» (исполнитель) были заключены муниципальные контракты от 28.01.2014:

- № 0139300027713000552 (лот № 1) на оказание услуг по организации и предоставлению горячего питания в 11 учреждениях образования Новокузнецкого муниципального района.        

            Срок действия контракта с момента его подписания до 31.12.2014 года.

             Цена контракта составляет 34 175 000 рублей.

- № 0139300027713000552 (лот № 2) на оказание услуг по организации и предоставлению горячего питания в 8 учреждениях образования Новокузнецкого муниципального района. Срок действия контракта с момента его подписания до 31.12.2014 года. Цена контракта составляет 20 390 000 руб.

По каждому контакту в стоимость услуг включены все расходы, связанные с исполнением контракта, в том числе заработная плата, услуги связи, коммунальные услуги, услуги по содержанию имущества, приобретение ОС, расходные материалы, приобретение и поставка продуктов питания, все налоги, сборы и обязательные платежи. Цена контракта остается неизменной на протяжении всего периода его выполнения.

Решениями от 10.02.2014 года  № 139 и № 140 Управление образования АНМР в одностороннем порядке отказалось от исполнения контрактов.

ООО «Перум» оспорило данные решения в судебном порядке (дела № А27-2797/2014 и № А27-2798/2014).

Решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2014 года и от 26.05.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 года по делу № А27-2798/2014, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Решение № 140 от 10.02.2014 «Об одностороннем отказе Управления образования АНМР от исполнения контракта от 28.01.2014 № 0139300027713000552 (лот № 2) признано недействительным.

Таким образом, указанный муниципальный контракт является действующим.

Предметом данного иска является взыскание задолженности за фактически оказанные услуги за период с 29.01.2014 года  по 27.02.2014 года  (дата фактического прекращения оказания услуг).

ООО «Перум» направило Управлению образования АНМР счета-фактуры и акты для оплаты услуг – от 03.03.3014 года № 31 на сумму 1 431 405 руб., № 33 на сумму 1 уфу977 654 руб., № 32 на сумму 586502 руб., № 34 на сумму 1 454 352 руб., всего на сумму 5 449 823 руб.

Между сторонами возник спор относительно порядка определения стоимости услуг в части стоимости 1 раб./часа на 1 учреждение, количества часов по оказанию услуг на 1 учреждение в день, возмещения стоимости пробной порции, оплаты услуг после 20.02.2014 года по лоту № 1.

Согласно расчету ООО «Перум» общая стоимость услуг составляет 5 439 314 рублей 37 копеек, в том числе 3 431 916 рублей стоимость услуг по организации горячего питания по двум контрактам, 2 007 398, 37 руб. стоимость продуктов.

С учетом оплаты в размере 2 281 140, 33 руб. долг составляет 3 158 174, 04 руб. .

Выставляя счета на оплату услуг, ООО «Перум» производило расчет заработной платы из расчета 739 руб./час, при этом количество рабочих часов в день на некоторые учреждения превышало 8 часов.

Управление образования АНМР   оплату оказанных услуг не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком   обязательств по контракту в части оплаты оказанных услуг  послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в сумме  1 616 295 рублей 80 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что сторонами контракта согласовано условие о стоимости 1 рабочего часа на одно учреждение в сумме  515 рублей 84 копейки, а также  исходя из представленной сметы, которая является приложением к контракту,   рабочий день определяется, исходя из 8 часов на одно учреждение.

Так же суд первой инстанции пришел к выводу  из неверности расчета истца, как противоречащего конкурсной документации и условиям муниципальных контрактов.

Не  согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Поскольку  процедура размещения заказа была начата до 01.01.2014 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 05.04.2013 N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", следовательно,  к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон 94-ФЗ)

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Государственный (муниципальный) контракт заключается заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Федерального закона N 94-ФЗ (части 1, 2 статьи 9).

Как следует из конкурной документации открытого конкурса № 552-13-ОК –предметом конкурса является поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, указанных в информационной карте, в соответствии с процедурами и условиями, приведёнными в конкурной документации, в том числе в проекте муниципального контракта. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта указана в информационной карте.

В разделе 15 конкурной документации указано, что цена контракта, предлагаемая участником размещения заказа, не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в информационной карте.

Информационная карта - это конкретные данные по предмету конкурса, которые являются дополнением к условиям Инструкции участникам конкурса.

Из материалов дела усматривается, что информационная карта содержит сведения о начальной максимальной цене контракта по всем лотам с указанием на то, что она сформирована на основании сметы расходов на оказание услуг по организации и предоставлению горячего питания в учреждениях образования Новокузнецкого муниципального района на 2014 год.

Как видно из приложений к информационной карте (лот 1) и информационной карте (лот 2),  затраты на услуги горячего питания рассчитаны из расчета 8 часов в день на одно учреждение, а стоимость одного рабочего часа на одно учреждение составляет 515,84 (л.д. 113, 114 том 9).

Кроме того, в информационной карте содержится условие о форме, сроке и порядке оплаты услуг, а именно, в части заработной платы и хозяйственных нужд по актам выполненных работ пропорционально смете (в часах); за продукты питания-по актам выполненных работ за фактические дни посещения ребенка (в дето/днях).

В смете указан  режим работы равный  1970 (тысяча девятьсот семьдесят) рабочих часов на 19 образовательных учреждений за 247 дней (количество рабочих дней по производственному календарю на 2014 год).

Следовательно, для того чтобы рассчитать количество часов на одно учреждение необходимо