Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А45-867/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно сообщению о торгах к участию в торгах допускаются заявители, которые могут быть признаны покупателями имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, своевременно представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным сообщением, своевременно заключившие с организатором торгов договор о задатке на определенных организатором торгов условиях и внесшие организатору торгов задаток в установленном порядке и сроки.

Доводы заявителя жалобы о том, что задаток был перечислен в полном объеме, судом апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Материалы дела содержат письма от 07.08.2014 года и 14.03.2014 года (т.1, л.д. 168, 169), направленные ЗАО «Свифт» в адрес конкурсного управляющего ОАО «АСК «Тесь» с просьбой произвести сверку расчетов и вернуть ошибочно перечисленные денежные средства по платежным поручениям №172 от 03.03.2014 года и №173 от 04.03.2014 года с назначением платежей, как денежные средства, полученные от участников торгов.

Из пояснений организатора торгов ЗАО «Свифт» следует, что участником торгов ООО «Арком-Н» не была внесена сумма задатка, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО КБ «Взаимодействие» (банк, в котором ЗАО «Свифт» открыты счета) от 29.04.2014 года.

ООО КБ «Взаимодействие» в справках №1982 от 23.09.2014 года, №1981 от 23.09.2014 года указывает, что денежные средства в период с 29.06.2013 года по 22.09.2014 года ни от Барышникова В.В., ни от ООО «Арком-Н» не поступали.

Ссылка заявителя на трехсторонний договор как на доказательство, подтверждающее факт перечисления задатка в полном объеме, судом апелляционной инстанции не принимается в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что задаток на участие в торгах ООО «Арком-Н» внесен не был, обоснованно пришел к выводу о нарушении пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, указав, что ввиду не перечисления задатка, организатором торгов не принято решение об отказе ООО «Арком-Н» в допуске к участию в торгах, что повлияло на определение победителя торгов, поскольку помимо ООО «Арком-Н» в торгах принимали участие иные участники – Рыжих Дмитрий Алексеевич (перечислил задаток платежным поручением №23 от 16.08.2013 года) и ООО «Союзавтомат» (перечислило задаток платежным поручением №27 от 15.08.2013 года).

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Как установлено судом, при проведении расчета снижения цены по состоянию на 16.08.2013 года начальная цена продажи имущества составляла 3 848 940 рублей 00 копеек.

ООО «Арком-Н» подало заявку на участие в торгах 16.08.2013 года, время 06-39, предложенная цена – 1 924 470 рублей.

При проведении расчета снижения цены по состоянию на 16.08.2013 года начальная цена продажи имущества составляет 3 848 940 рублей 00 копеек.

Следовательно, вывод суда о том, что заявка ООО «Арком-Н» по предложенной цене в нарушение абзаца 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве не была отклонена организатором торгов, соответствует материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование конкурсного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО «АСК «Тесь», является обоснованным.

Поскольку торги, проведенные ЗАО «Свифт» признаны недействительными, договор купли-продажи от 23.08.2013 года в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации также является недействительным.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, заявление конкурсного управляющего в части признания недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по их результатам, правомерно удовлетворено судом в связи с установлением существенных нарушений проведения торгов по продаже имущества должника, которые повлияли на результат торгов.

Последствия недействительности сделки правильно применены судом с учетом положений  пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий, обратившись с заявлением о признании  недействительными торгов по продаже имущества ОАО «АСК «Тесь», признании недействительным договора купли-продажи от 23.08.2013 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, злоупотребил правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допустимо, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд не указал, каким образом признание торгов недействительными восстановит права должника, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

           При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2014 года по делу № А45-867/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барышникова Виктора Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев