Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А45-12690/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-12690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Сапрыгина В. С. по дов. от 16.12.2014,

от заинтересованного лица: Голубевой Л. Д. по дов. от 09.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2014 по делу № А45-12690/2014 (судья Рубекина И. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель плюс» (ИНН 5448100656, ОГРН 1025405624430), г. Новосибирск, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области, третье лицо: Мэрия города Новосибирска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства, г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Морепродукт К», о признании незаконным решения № 54/14-74779 от 29.05.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель плюс» (далее – ООО «Изыскатель плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра», учреждение, орган кадастрового учета) о признании незаконным решения № 54/14-74779 от 29.05.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Мэрия города Новосибирска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства (далее – Мэрия г.Новосибирска), общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Морепродукт К» (далее – ООО ПКФ «Морепродукт К»).

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2014 заявленные требования удовлетворены – суд признал незаконным решение № 54/14-74779 от 29.05.2014, принятое ФГБУ «ФКП Росреестра» по заявлению ООО «Изыскатель плюс».

            Не согласившись с данным решением, учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

            В обоснование поданной жалобы орган кадастрового учета указывает, что на филиал возложены обязательства по принятию решения о необходимости исправить кадастровую ошибку без достаточных к тому оснований, образовать земельные участки из земельного участка, расположенного в двух территориальных зонах, что прямо противоречит пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

            Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО «Изыскатель плюс» и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.03.2014 ООО «Изыскатель Плюс» направило в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра»  заявление № 30-814679 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ ООО «Изыскатель Плюс» в рамках заключенного договора подряда.

Решением от 10.04.2014 № 54/14-51323 отдела кадастрового учета № 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по заявлению от 28.03.2014 № 30-814679 осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости приостановлено на основании пункта 6 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

24.04.2014 орган кадастрового учета - отдел кадастрового учета № 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании пункта 6 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ принял решение № 54/14-57879 об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 28.03.2014 № 30-814679 ООО «Изыскатель Плюс».

ООО «Изыскатель Плюс» направило в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» письмо от 28.04.2014 № 01-06-1596/14 с обоснованием необходимости осуществления кадастрового учета земельных участков и с просьбой о принятия решения о необходимости исправления кадастровой ошибки с учетом требований градостроительного законодательства Российской Федерации, а также правоприменительной практики Минэкономразвития России.

В ответ на указанное письмо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» письмом от 26.05.2014 № 01-09-28444-1 сообщил, что для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков требуется предоставить документы, обосновывающие наличие кадастровой ошибки и подтверждающие признание кадастровой ошибки в границах территориальных зон органом, утвердившим границы территориальных зон.

ООО «Изыскатель Плюс» в порядке устранения обстоятельств, указанных органом кадастрового учета в качестве причин для приостановления осуществления кадастрового учета представило в орган кадастрового учета дополнительный пакет документов в электронной форме: дополненный раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» - в частности указаны ссылки на справки от 16.05.2014 № 30.12-7782/15, 30.12-7781/15 главного управления архитектуры и градостроительства мэрии г.Новосибирска подтверждающие, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:074310:107 и 54:35:074310:106 находятся в разных территориальных зонах, что свидетельствует об отсутствии пересечения границ территориальных зон и земельных участков и о наличии в связи с этим кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости; копии указанных справок от 16.05.2014 № 30.12-7782/15, 30.12-7781/15 главного управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска.

Решением № 54/14-74779 от 29.05.2014 отделом кадастрового учета № 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области на основании пункта 6 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 28.03.2014 № 30-814679 ООО «Изыскатель Плюс».

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к учреждению о признании незаконным решения от 29.05.2014 №54/14-74779 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оспариваемым решением № 54/14-74779 от 29.05.2014 органа кадастрового учета нарушены права и законные интересы ООО «Изыскатель Плюс», поскольку данное решение незаконно возлагало на общество обязанность предоставить органу кадастрового учета для осуществления государственного кадастрового учета не предусмотренные законом документы, препятствуя предпринимательской деятельности в области проведения кадастровых работ, ООО «Изыскатель Плюс» вынуждено нести риск неисполнения имеющегося в материалах дела договора подряда с ООО ПКФ «Морепродукт К» на проведение кадастровых работ и риск ответственности перед заказчиком проведения кадастровых работ за предоставление результата кадастровых работ - межевого плана.                                                                                                                                                

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу пункта 5 статьи 4 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Согласно статье 37 Закона 221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план.

В соответствии со статей 22 Закона № 221-ФЗ необходимые для кадастрового учета документы предоставляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план, а также иные документы, прямо предусмотренные в указанной статье федерального закона.

Из материалов дела следует, что с заявлением от 28.03.2014 № 30-814679 о постановке на государственный кадастровый учет в орган кадастрового учета был представлен межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ ООО «Изыскатель Плюс» в рамках заключенного договора подряда.

В представленном межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» кадастровым инженером указаны следующие сведения:

- в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утв. решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, образуемые земельные участки относятся к территориальной зоне производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду (П-Г);

- в ходе выполнения работ установлено, что часть границ образуемых земельных участков 54:35:074310:107:ЗУ1, 54:35:074310:107:ЗУ2 пересекают границу территориальной зоны П-1. Указанное пересечение возникло в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:074310:107 и 54:35:074310:106;

- исходя из пункта 6 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ в случае, если одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу территориальной зоны, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границы такой территориальной зоны в документе, на основе которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, или если образуемый земельный участок предназначен для размещения линейных объектов, а также в иных случаях, установленных федеральным законом;

- границы территориальных зон П-1 и П-2 первоначально были сформированы с учетом местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:074310:107 и 54:35:074310:106, после исправления ошибки в местоположении границ указанных земельных участков возникла кадастровая ошибка в местоположении границ территориальных зон П-1 и П-2.

В связи с изложенным, в данном разделе межевого плана кадастровым инженером органу кадастрового учета предложено осуществить кадастровый учет образуемых земельных участков и проанализировать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на предмет выявления кадастровой ошибки в местоположении границ территориальных зон П-1 и П-2.

ООО «Изыскатель Плюс» в порядке устранения обстоятельств, указанных органом кадастрового учета в качестве причин для приостановления осуществления