Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А45-14186/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.

Из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и строительных правил. При этом согласно пункту 3 части 17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Из содержания представленных заявителем на государственную регистрацию документов следует, что сооружение предназначено для обслуживания основного здания и имеет вспомогательный характер, расположено и фактически функционирует на земельном участке, находящимся в пользовании общества на праве аренды по договору аренды земельных участков от 29.01.2004 № 4, заключен с Администрацией муниципального образования Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, и не имеет возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при обращении в регистрирующий орган обществом были представлены необходимые документы, в том числе, свидетельствующие о назначении спорного объекта как вспомогательного, для положительного разрешения вопроса о государственной регистрации данного сооружения, разрешения компетентного органа в силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ на создание такого объекта не требовалось.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества иным лицам, либо о наличии спора о праве собственности на данное имущество Управление Росреестра не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Управление Росреестра зарегистрировать право собственности ОАО «Кудряшовское» на спорное имущество, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление Росреестра по Новосибирской области осуществить регистрацию права собственности общества на спорное имущество.

Доводы Управления Росреестра, о том, что декларация от 21.11.2013 не могла послужить основанием для регистрации заявленного ОАО «Кудряшовское» права собственности, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Как указано в части 3 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ декларация об объекте недвижимого имущества представляется и при создании объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, и при создании объекта недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2014 по делу № А45-14186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                           И.И. Бородулина

Судьи                                                                        В.А. Журавлева

                                                                                  Н.В. Марченко