Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А03-17407/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса).

           При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 11925/12).

Как следует из материалов дела, ликвидатор Степанов Н.Н. представил в регистрирующий орган перечень документов, предусмотренный в статье 21 Закона № 129-ФЗ, в связи с чем регистрирующий орган посчитал, что у него не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Реммикс-Строй» в связи с ликвидацией.

Данная позиция поддержана судом первой инстанции.

Между тем, из материалов дела следует, что ликвидатором ООО «Реммикс-Строй» не соблюдена установленная статьями 61-64 ГК РФ процедура ликвидации юридического лица.

  Так, из материалов дела не усматривается, что ликвидатор данного общества в соответствии с требованиями  части 1 статьи 63 ГК РФ принял меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, в частности, уведомил в письменной форме кредитора – ООО «СтройАрсенал» о ликвидации ООО «Реммикс-Строй».

Указанное требование должно быть соблюдено независимо от доведения до сведения неопределенного круга лиц информации о ликвидации юридического лица путем опубликования в журнале «Вестник государственной регистрации».

           Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 14449/12 ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Апелляционный суд считает, что ликвидатору ООО «Реммикс-Строй» было известно о наличии неисполненных обязательств перед ООО «СтройАрсенал» по договору поставки № 63 от 03.07.2012.

При этом суд учитывает, что до назначения ликвидатором общества Степанов Н.Н. являлся его директором и учредителем, подписал  от имени ООО «Реммикс-Строй» договор поставки № 63 от 03.07.2012 и доверенности работникам ООО «Реммикс-Строй» на получение товара от ООО «СтройАрсенал» по товарным накладным, представленным в материалы дела.

Из актов сверки, платежных поручений следует, что  ООО «Реммикс-Строй» частично производило оплату за поставленный товар.

Наличие задолженности подтверждается и пояснениями Степанова Н.Н., который в дополнительном отзыве от 11.08.2014 (л.д. 72-73 т. 3) указывает, что у ООО «Реммикс-Строй» имелась задолженность за поставленный товар, а также имелся неоплаченный товар, который был возвращен поставщику.

О том, что на момент принятия решения о ликвидации и в период ликвидации ООО «Реммикс-Строй» Степанов Н.Н. располагал всей информацией о финансово-хозяйственной деятельности данного общества, и о наличии задолженности свидетельствуют и представленные в материалы дела: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 30.07.2013, подписанный сторонами о наличии у ООО «Реммикс-Строй» задолженности перед ООО «СтройАрсенал» в размере  1 252 381,78 руб. (л.д. 35-36 т. 1); гарантийное письмо от 02.07.2013 ООО «Реммикс-Строй» за подписью Степанова Н. Н. об оплате задолженности в размере 968 034, 78 руб. до 24.07.2014 (л.д. 31 т. 2).

При этом устанавливать действительный размер обязательств ООО «Реммикс-Строй» перед ООО «СтройАрсенал» не входит в предмет настоящего спора.

Учитывая, что ликвидатору было известно о наличии поставщика по договору  ООО «СтройАрсенал» и его притязаниях, Степанов Н.Н. обязан был в силу положений статьи 63 ГК РФ принять меры по направлению в адрес ООО «СтройАрсенал» письменного уведомления о ликвидации ООО «Реммикс-Строй» с тем, чтобы данное общество имело реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидатором.

В материалы настоящего дела доказательства направления письменного уведомления о ликвидации ООО «Реммикс-Строй» в адрес ООО «СтройАрсенал» не представлены.

Ссылка ликвидатора в отзыве от 02.12.2013 (л.д. 122-124 т. 1) на направление такого уведомления заявителю не подтверждена документально.

В нарушение положений статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о доказанности факта уведомления ликвидатором заявителя о ликвидации ООО «Реммикс-Строй» путем направления соответствующего уведомления.

Материалы дела не подтверждают надлежащее соблюдение ликвидатором общества порядка уведомления кредитора должника о предстоящей ликвидации, установленного статьей 63 ГК РФ.

Следовательно, ООО «СтройАрсенал» было лишено возможности заявить свои требования ликвидатору ООО «Реммикс-Строй» о  соответствующей задолженности.

При этом согласно промежуточному ликвидационному балансу, активы и пассивы ООО «Реммикс-Строй» по состоянию на 06.08.2013 составляли 0 руб., согласно ликвидационному балансу активы и пассивы ООО «Реммикс-Строй» по состоянию на 07.08.2013 составляли 0 руб.

Таким образом, ликвидатор Степанов Н.Н., зная о наличии кредитора ООО «СтройАрсенал» и задолженности по спорному договору, письменно не уведомил кредитора  о ликвидации ООО «Реммикс-Строй», а также не включил указанную задолженность ни в промежуточный, ни в ликвидационный балансы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что публикация в средствах массовой информации сведений о ликвидации организации адресована кредиторам и является достаточным соответствующим уведомлением кредиторов в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 63 ГК РФ.

Данный вывод противоречит абзацу 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ, согласно которому уведомление кредиторов помимо публикации сообщения о ликвидации является обязанностью ликвидационной комиссии (ликвидатора) и неотъемлемой частью процедуры ликвидации.

Поскольку при ликвидации ООО «Реммикс-Строй» установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не соблюден,  сведения, представленные в регистрирующий орган ликвидатором ООО «Реммикс-Строй» являются недостоверными - ликвидационный баланс не отражал действительного имущественного положения данного общества, что должно расцениваться как непредставление в регистрирующий орган указанного документа, у Инспекции отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Реммикс-Строй» в связи с ликвидацией.

Довод Степанова Н. Н. в отзыве на апелляционную жалобу об обоснованности решения суда по настоящему делу со ссылкой на дело № А03-20668/2013 не может быть принят во внимание, поскольку апелляционным судом установлено, что из материалов настоящего дела следует, что ликвидатор не исполнил обязанность по отношению к кредитору ООО «СтройАрсенал» об уведомлении его  о ликвидации ООО «Реммикс-Строй» в установленном порядке и включении задолженности в промежуточный, ликвидационный балансы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования ООО «СтройАрсенал» о признании недействительным решения МИФНС № 15 по Алтайскому краю № 4471 от 14.08.2013 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Реммикс-Строй» в связи с его ликвидацией.

В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов общества согласно пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ апелляционный суд обязывает регистрирующий орган исключить  из единого государственного реестра юридических лиц запись от 14.08.2013 за государственным регистрационным номером 2132225157535 о прекращении деятельности ООО «Реммикс-Строй» в связи с его ликвидацией.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 08.10.2014 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы ООО «СтройАрсенал» по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Инспекции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2014 по делу № А03-17407/2013  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Алтайскому краю от 14.08.2013 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Реммикс-Строй» в связи с его ликвидацией.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» путем исключения  из единого государственного реестра юридических лиц записи от 14.08.2013 за государственным регистрационным номером 2132225157535 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Реммикс-Строй» в связи с его ликвидацией.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   С. Н. Хайкина