Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А45-19284/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и разъяснениями, учел характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств неоднократного совершения ответчиком нарушений исключительных прав правообладателя, незначительную стоимость товара (100 рублей) и планируемую прибыль от его реализации, принципы разумности и справедливости.

У апелляционного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы о нарушении норм процессуального права в связи с рассмотрением спора в порядке упрощенного производства отклоняются.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском, цена которого составляла 30 000 руб., в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанных обстоятельств при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено не было, и апелляционный суд полагает данный вывод законным и обоснованным.

Непредставление истцом доказательств в обоснование своих требований не относится к обстоятельствам, при наличии которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 07 ноября 2014г. по делу № А45-19284/2014 в обжалуемой его части является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 ноября 2014г. по делу № А45-19284/2014 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                         Д.Г. Ярцев

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А03-7692/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также