Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А45-1975/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Таким образом, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2014 года делу № А45-1975/2014 подлежит отмене.

Определением от 21 ноября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон.

Истец в дополнении к иску поддержал иск, ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом работы выполнены не качествено и не в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, апелляционную жалобу, письменные пояснения истца, отзыв на иск, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2012 года между ЗАО "Эмити" (Генподрядчиком) и ООО "СК СтройРесурс" (Субподрядчиком) заключен договор субподряда № 015/12-СБ, согласно пункту 1.1. которого Субподрядчик обязался своими силами и средствами выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, ул. Тельмана, 25 Б, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить.

Пунктом 1.2 Договора определена обязанность Субподрядчика выполнить монтаж пластиковых окон, наружные и внутренние монтажные работы по тепло и - водо снабжению, а также электромонтажные работы внутренних и наружных сетей.

Также договором установлено, что в счет оплаты работ ответчик передает истцу в собственность квартиру № 37 (проектный номер А2), состоящую из 2-х комнат, расположенную в 3-м подъезде, на 2-м этаже, общей площадью 55,89 кв.м., стоимостью 1 788 480 рублей, в связи с чем 01.03.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор № 011/12-УДС участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, ул. Тельмана, 25 Б.

Во исполнение договорных обязательств ответчиком принято работ на общую сумму 1 337 481 рубль 73 копейки, о чем свидетельствую представленные в материалы дела двусторонние акты: КС-2 от 01.11.2012 года на сумму 307 105 рублей 25 копеек; КС-2 № 1 от 08.11.2012 года на сумму 334 993 рубля 96 копеек; КС-2 № 1 от 28.11.2012 года на сумму 292 019 рублей 59 копеек; КС-2 № 2 от 15.01.2013 года на сумму 403 362 рублей 93 копеек.

При этом принять работы на сумму 430 255 рублей по Акту КС-2 № 1 от 11.06.2013 года ответчик отказался, мотивируя это тем, что работы выполнены не в полном объеме и с нарушением качества, о чем указано в письме от 13.09.2013 года, однако указания на конкретные недостатки работ отсутствуют.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статьей 711, 720 Гражданского кодекса РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в силу положений статьей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение договора выполнены работы,  в том числе на сумму 430 255 руб. в подтверждение чего представлен акт № 1 от 11.06.2013 года.

В свою очередь ответчиком, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не оспорен тот факт, что истцом выполнены работы в заявленном им объеме. Доказательств выполнения работ ненадлежащего качества ответчиком также не представлено; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

Указанное обстоятельство, в свою очередь, удостоверяет, что все перечисленные в акте работы выполнены в соответствии с условиями договора и их качество соответствует требованиям договора.

Заказчик, не сообщивший подрядчику о конкретных замечаниях по объему и качеству выполненных работ, считается необоснованно отказавшимся от подписания актов о приемке выполненных работ.

Более того, ответчик пропустил 15-дневный срок, установленный пункте 6.2 договора, в течение которого он вправе предъявить мотивированные претензии истцу.

Так, из письма истца о направлении спорного акта в адрес ответчика следует, что указанный акт направлен ответчику повторно 21.08.2013 года. Ответчик же ответил отказом лишь 13.09.2013 года.

Представленные ответчиком в материалы дела договора, заключенные с третьим лицом, не свидетельствуют о том, что данной организацией устранялись недостатки некачественно выполненных истцом работ по спорному договору. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом на общую сумму 430 255 руб., при отсутствии доказательств некачественного выполнения работ, либо предъявления соответствующих претензий истцу со стороны ответчика и отсутствия доказательств произведенной ответчиком оплаты выполненных работ в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению требование истца о признать незаконным и несоответствующим условиям договора субподряда № 015/12-СБ от 29.02.2012 года отказа в приемке работ по Акту за май-июнь 2013 года № 1 от 11.06.2013 года на сумму 430 255 рублей, а также о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в размере 430 255 рублей, поскольку иное нарушит права истца на получение возмездной компенсации за выполнение условий договора.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2014 года по делу № А45-1975/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и несоответствующим условиям договора субподряда № 015/12-СБ от 29.02.2012 года отказ в приемке работ по Акту за май-июнь 2013 года № 1 от 11.06.2013 года на сумму 430 255 рублей; признать работы по указанному акту выполненными в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Эмити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СтройРесурс" 430 255 рублей долга.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Эмити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СтройРесурс" проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму – 430 255 рублей с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Эмити" (ОГРН 1035404350080, ИНН 5433113074) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 605 рублей 10 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Колупаева Л.А.

                                                                                                            Музыкантова М.Х.