Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А03-7843/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организации только после согласования с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится организация, в установленном порядке.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о списании федерального имущества, а также порядок утверждения акта списания в соответствии с пунктами 6 и 10 Положения утверждают федеральные органы исполнительной власти с учетом отраслевой специфики используемого имущества.

Пунктом 13 Положения установлено, что после завершения мероприятий, предусмотренных актом о списании, утвержденный руководителем организации акт о списании, а также документы, представление которых предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», направляются организацией в месячный срок в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, если иное не установлено актами Правительства РФ, для внесения соответствующих сведений в реестр федерального имущества.

Иной порядок списания федерального недвижимого имущества действующим законодательством не предусмотрен.

Пунктом 16 Положения установлено, что после прекращения права собственности Российской Федерации на имущество лицо, которому оно принадлежало на соответствующем вещном праве, в 2-недельный срок со дня получения сведений о прекращении указанного права представляет для исключения из реестра сведений об имуществе в соответствующий территориальный орган:

запись о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество по форме согласно приложению № 3 для исключения сведений из соответствующей карты сведений об объекте учета, заверенную надлежащим образом. Если прекращение права собственности Российской Федерации на имущество влечет исключение сведений из других карт сведений об объекте учета, то лицо, которому оно принадлежало на соответствующем вещном праве, представляет запись по каждой из них;

копию документа, подтверждающего прекращение права собственности Российской Федерации на имущество или государственную регистрацию прекращения указанного права на имущество, если им является недвижимое имущество, заверенную надлежащим образом.

Таким образом, перечень документов, которые необходимо представить в Росимущество, является закрытым.

При этом, Положением об учете федерального имущества предусмотрено, что в данном случае территориальный орган после получения документов правообладателя вправе принять одно из трех решений: о заверении карт о прекращении права (подпункт «а»), об отказе в заверении карт (подпункт «б») и приостановлении процедуры (подпункт «в») (пункт 19).

Отказ в заверении карт допускается в случае, если представленное к учету имущество не зарегистрировано, не подлежит регистрации или не находится в собственности Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Управлением с письмом от 22.01.2014 года № 12/08/1677 направлен в адрес ТУ Росимущества по Алтайскому краю пакет документов с заявлением о внесении изменений в Реестр федерального имущества и принятии объекта в казну Российской Федерации.

Как было указано выше, оспариваемый отказ ТУ Росимущества мотивирован со ссылкой на разъяснения, данные Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в письме от 31.03.2011 года № ЕГ-03/8590, в соответствии с которым обязанность по сносу, разборке, утилизации, переработке возлагается на правообладателя, о чем должно быть указано в соответствующем распоряжении о списании. Кроме этого, в данном письме разъяснено, что исключение списываемого объекта из Реестра федерального имущества должно осуществляться после сноса такого объекта, прекращения права на него, а также внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Между тем, в рассматриваемом случае списание имущества, прекращение права на него осуществлялось при отсутствии сведений о совершении действий по сносу, разборке, утилизации, переработке объекта недвижимости.

Более того, отсутствуют сведения об издании ТУ Росимущества распоряжения о списании, в котором было бы указано лицо, на которое возлагается обязанность по сносу, демонтажу списываемого имущества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается несоответствие требованиям пункта 19 Положения об учете федерального имущества решения ТУ Росимущества в части отказа во внесении изменений в Реестр федерального имущества об исключении объекта недвижимости: административное здание по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с. Тюменцево, ул. Первомайская, 8, изложенный в письме от 07.03.2014 года № АЗ-1327.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований  для  удовлетворения заявленных требований.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Ссылка подателя жалобы на нарушение порядка списания федерального имущества не может быть принята во внимание, поскольку данные действия УФССП России не оспорены ТУ Росимущества в Алтайском крае в установленном действующим законодательством порядке.

Более того, обоснование позиции апеллянта основано только на разъяснениях Росимущества, изложенных в письме от 31.03.2011 года № ЕГ-03/8590, согласно которым исключение списываемого объекта из реестра федерального имущества должно осуществляться после сноса такого объекта.

Однако, указанные разъяснения являются документом, который регламентирует деятельность Росимущества и его территориальных органов и носит рекомендательный характер. В данном случае, прямой обязанности УФССП России по Алтайскому краю по сносу (разборке, утилизации) административного здания общей площадью 159,8 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, с. Тюменцево, ул. Первомайская, д. 8, предусмотренной конкретной нормой закона, не установлено.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 201 АПК РФ пришел к выводу о том, что право заявителя может быть восстановлено путем обязания ТУ Росимущества рассмотреть заявление Управления от 22.01.2014 года № 12/08/1677 с приложенным к нему пакетом документов с принятием решения в соответствии с требованиями пункта 19 Положения об учете федерального имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа и о наличии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя, являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2014 года по делу № А03-7843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Музыкантова М.Х.

                                                                                                           Скачкова О. А.