Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А67-4239/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически на основании судебного акта по делу № А67-8329/2012 произведен раздел объекта недвижимости (нежилых помещений по пер. Батенькова, 5 в г. Томске площадью 2 327,8 кв. м), принадлежавшего на праве собственности Российской Федерации, в результате которого образовались 2 новых объекта - нежилые помещения площадью 156 кв. м, право собственности на которые в судебном порядке признано за ТРООО «ВОИ», и нежилые помещения площадью 2 171,8 кв. м, оставшиеся в собственности Российской Федерации.

Исходя из пункта 9 статьи 12 Федерального закона № 122-ФЗ, пунктов 26, 27, 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с момента государственной регистрации права собственности ТРООО «ВОИ» на часть нежилых помещений по пер. Батенькова, 5 в г. Томске, такой объект недвижимости и объект прав, как нежилые помещения площадью 2 327,8 кв. м (записи в ЕГРП от 23.06.2011 № 70-70-01/141/2011-058 и от 18.07.2011 за № 70-70-01/147/2011-833) прекратил свое существование, а Российская Федерация утратила право собственности (ФГУП «Кристалл» - право хозяйственного ведения) на этот объект в том виде, в котором он существовал до признания права собственности на его часть за ТРООО «ВОИ», что, в свою очередь, свидетельствует о правомерности произведенных Управлением Росреестра действий по внесению в ЕГРП записи о прекращении права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Кристалл» на нежилые помещения по пер. Батенькова, 5, г. Томск площадью 2 327,8 кв. м.

Более того, продолжение существования в ЕГРП записей о праве собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Кристалл» на нежилые помещения площадью 2 327,8 кв. м вступило бы в противоречие с судебным актом по делу № А67-8329/2012 и способствовало бы нахождению в ЕГРП недостоверных сведений относительно существования такого объекта недвижимости, как нежилые помещения площадью 2 327,8 кв. м.

При изложенных обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал правомерность действий Управления Росреестра по внесению записи в ЕГРП о прекращении права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Кристалл» на нежилые помещения по пер. Батенькова, д. 5 в г. Томске, площадью 2 327,8 кв.м.

Поскольку в рассматриваемом случае предметом заявленного требования является признание незаконными именно действий Управления Росреестра по внесению в ЕГРП записей о прекращении права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Кристалл» н нежилые помещения по пер. Батенькова, д. 5, г. Томск, площадью 2 327,8 кв.м., а не бездействие ответчика по невыполнению требований, изложенных в п. 9 ст. 12 Федерального закона № 122-ФЗ, или отказ в совершении таких действий в случае соответствующего обращения Территориального управления Росимущества к ответчику,  арбитражный суд первой инстанции правомерно не усмотрел в данной части нарушение прав и законных интересов заявителя, так как права и законные интересы заявителя не могут быть восстановлены в рамках избранного способа защиты и предмета заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции положений статей 8, 12, 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального законе № 122-ФЗ, а также доводы о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы  апелляционной жалобы о нарушении заинтересованным лицом п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от 07.06.2007 № 112,  поскольку в соответствии Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако, по смыслу пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

В связи с тем, что Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области являлась ответчиком, а ФГУП «Кристалл» - третьим лицом по делу № А67-8329/2012,  регистрирующий орган вправе без дополнительного уведомления об этом Управления Росимущества погасить регистрационную запись о праве собственности Российской Федерации и праве хозяйственного ведения ФГУП «Кристалл» на нежилые помещения площадью 2 327,8 кв.м. при рассмотрении заявления ТРООО «ВОИ» о регистрации его права собственности на основании судебного акта.

Подлежат отклонению доводы Управления Росимущества о том, что Управление Россреестра ведет государственный кадастр недвижимости, в котором по состоянию на 19.03.2014 содержались сведения о нежилых помещениях общей площадью 2 327,8 кв.м. по пер. Батенькова, д. 5 в г. Томске с кадастровым номером 70:21:020002:2404, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся.

Из Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу п. 4 Положения о Росреестре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Росреестра по Томской области является территориальным органом Росреестра в соответствии с Положением об Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, утвержденном Приказом Росреестра от 19.04.2010 № П/155 (далее - Положение об Управлении).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения ГКН.

Пунктом 10 статьи 4 данного Закона предусмотрено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, часть полномочий Росреестра на территории Томской области выполняет Управление Росреестра, являющееся территориальным органом Росреестра, а иные полномочия, в частности по ведению ГКН, государственному кадастровому учету недвижимого имущества и прочее, осуществляет Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области (далее - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Т.о.).

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно установлено отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями Управления Росреестра, отклоняется апелляционным судом, так как признание Территориальным управлением Росимущества права собственности на помещения, часть которых относилась на момент рассмотрения спора по делу № А67-8329/2012 к собственности Российской Федерации, за иным лицом может быть интерпретировано как соответствующий отказ заявителя от части помещений по пер. Батенькова, д. 5 в г. Томске в пользу ТРООО «ВОИ».

Следовательно, доводы  заявителя о том, что отказ от права собственности на часть помещений в объекте недвижимости с общей площадью 2 327,8 кв.м., повлекший признание судом по делу № А67-8329/2012 соответствующего права за ТРООО «ВОИ», не должен был повлечь прекращение права собственности Российской Федерации (право хозяйственного ведения ФГУП «Кристалл») на нежилые помещения по пер. Батенькова, д. 5 в г. Томске с общей площадью 2 327,8 кв.м., не имеет правового обоснования.

Распоряжение Территориального управления Росимущества в Т.о. от 01.07.2011 № 107, на основании которого собственник нежилых помещений по адресу: г. Томск, пер. Батенькова, д. 5 с общей площадью 2 327,8 кв.м. в соответствии со статьями 209, 214, 294, 299 ГК РФ передал их ФГУП «Кристалл» на праве хозяйственного ведения должно быть признано утратившим силу (подлежит отмене).

Неактуальность данного документа обусловлена тем обстоятельством, что на основании решения Арбитражного суда Томской области от 08.04.2014 по делу № А67-8329/2012 признано право собственности ТРООО «ВОИ» на часть помещений, включенных в состав нежилых помещений с общей площадью 2 327,8 кв.м. Управление Росреестра правомерно произвело государственную регистрацию указанного права ТРООО «ВОИ» с внесением соответствующей записи   в  ЕГРП, следовательно, с   указанного   момента  Территориальное  управление Росимущества утратило полномочия по распоряжению всеми нежилыми помещениями по адресу: г. Томск, пер. Батенькова, д. 5, составляющими площадь в 2 327,8 кв.м. (в части помещений с площадью 156 кв.м.).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств не усматривается несоответствия оспариваемых действий Управления Росреестра положениям Федерального закона № 122-ФЗ, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции   решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156,   пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного суда  Томской области от 14 октября  2014 г. по  делу

№ А67-4239/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          Л.А.  Колупаева

                                                                                                               А.Л.  Полосин