Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n 07АП-1653/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьей 251 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях применения упрощенной системы налогообложения датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии со ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Учитывая указанные нормы права, суд первой инстанции правильно указал в решении, что исчисление налогов в ходе налоговой проверки не терпит приблизительности и не может быть основано на усредненных данных.

Как следует из материалов дела, выручка от реализации ГСМ определялась налоговым органом исходя из всего объема ГСМ, приобретенного у поставщиков, с учетом полученного дохода в 2007 году - 1 полугодии 2008г., т.е. периода, не входящего в проверяемый налоговым органом период деятельности налогоплательщика, объем нереализованного ГСМ был установлен налоговым органом также после составления акта выездной налоговой проверки.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что часть приобретенного по счетам-фактурам ГСМ использовалась в личных целях, по распоряжению ИП Шамрай А.А. часть ГСМ отпускалась для заправки автомобилей, принадлежащих его родителям-пенсионерам, супруге и брату.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговым органом не представлены достоверные данные об объекте налогообложения, указанном в ст.ст. 38 НК РФ и 346.15 НК РФ, а также то, что налогоплательщиком был получен доход от реализации именно всего объема приобретенного ГСМ, а не его части.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 301-0 следует, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого   не   должно   иметь   произвольных   оснований.   Допустимость   применения расчетного пути при исчислении налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Следовательно, применение налоговым органом расчетного метода начисления подлежащих уплате налогов должно быть основано на достоверных данных, и не должно иметь произвольных оснований.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о не представлении налоговым органом допустимых, достоверных и достаточных доказательств занижения налогоплательщиком в проверяемом периоде налоговой базы и, соответственно, занижения налогов, подлежащих уплате в бюджет, в связи с чем, считает неправомерным доначисление ИП Шамрай А.А. единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 173658 руб., пени -39028,79 руб., и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 34732 руб.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2008 года                                  по делу № А45-13158/2008-24/381 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               М.Х. Музыкантова

Н.А. Усанина