Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу n А67-4135/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ОАО «Северский пищекомбинат», могли быть осуществлены расчеты с кредиторами в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2007 года между ОАО «Северский пищекомбинат» (продавец) и ООО «Северская Молочная Компания» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить недвижимое имущество в количестве 11-ти единиц, указанное в приложении № 1 к данному договору.

Согласно пункту 3.2. указанного договора, общая стоимость приобретаемых объектов установлена в размере 23 987 910 руб.

Покупатель обязался уплатить ее в следующие сроки:

- до 20.12.2007 года – 1 324 907 руб.;

- до 30.01.2008 года – 2 000 000 руб.;

- до 30.03.2008 года – 2 000 000 руб.,

- до 30.07.2008 года – 20 328 737 руб. (пункт 3.3 договора и приложение № 2 к нему).

На основании пункта 3.4 договора купли-продажи, покупатель должен перечислить денежные средства в размере 20 129 969, 48 руб. в Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в счет погашения задолженности продавца по кредитному договору № 190 от 15.11.2005 года и кредитному договору № 205 от 29.12.2005 года, а 3 857 940, 52 руб. – на расчетный счет продавца.

Пунктом 5.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 было также предусмотрено: «учитывая, что оплата по договору производится с рассрочкой платежа, залог Объектов, указанных в приложении №1 к настоящему договору, как обременение имущества возникает в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанное имущество».

В соответствии с условиями договора продавец передал покупателю по акту приема-передачи от 05.12.2007 года недвижимое имущество – 11 объектов недвижимости, указанных в приложении № 1 к данному договору.

07.12.2007 года Управлением Росреестра по Томской области (отдел по г. Северску) был зарегистрирован переход права собственности ООО «Северская Молочная Компания» на указанное имущество, а также на основании ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 года. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» была произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ОАО «Северский пищекомбинат», внесены сведения о залогодержателе ОАО «Северский пищекомбинат».

В счет оплаты приобретенного имущества покупатель (ООО «Северская Молочная Компания») перечислил в АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № 190 от 15.11.2005 года и кредитному договору № 205 от 29.12.2005 денежные средства по платежному поручению № 461 от 27.12.2007 года в размере 1 000 000 руб., по платежному поручению № 146 от 28.03.2008 года в размере 2 000 000 руб., по платежному поручению № 161 от 01.04.2008 года в размере 1 000 000 руб., по платежному поручению № 285 от 07.05.2008 года в размере 1 000 000 руб., всего 5 000 000 руб. Кроме того, ООО «Северская Молочная Компания» оплатило в кассу ОАО «Северский пищекомбинат» 50 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 24 от 10.02.2009 года и кассовому чеку, в которых в качестве основания платежа указан договор купли-продажи от 05.12.2007 года.

Между тем, в связи просрочкой очередного платежа, ОАО «Северский пищекомбинат» письмом № 8 от 02.09.2008 года уведомило ООО «Северская Молочная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 на основании пункта 2 статьи 489 ГК РФ, а также обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Северская Молочная Компания» об обязании возвратить имущество, полученное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007, заключенному между ОАО «Северский пищекомбинат» и ООО «Северская Молочная Компания».

Арбитражным судом Томской области 15.10.2010 года по делу №А67-4243/2008 было принято решение об удовлетворении иска ОАО «Северский пищекомбинат», суд обязал ООО «Северская Молочная Компания» возвратить ОАО «Северский пищекомбинат» недвижимое имущество (11 объектов недвижимости), полученное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007, заключенного между ОАО «Северский пищекомбинат» и ООО «Северская Молочная Компания».

Решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67 - 4243/08 было также установлено, что договор купли -продажи недвижимости от 05.12.2007 года ОАО «Северский пищекомбинат» в одностороннем порядке был расторгнут (дата расторжения договора 08.09.2008 года), поскольку на момент одностороннего отказа от договора сумма платежей, полученных от покупателя, не превысила половину цены проданного имущества.

По правилам статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации 12.10.2010 года ООО «Северская Молочная Компания» внесено 18 937 910 руб. в депозит нотариуса для передачи кредитору ОАО «Северский пищекомбинат» во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 года .

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 года указанное решение суда первой инстанции было отменено, производство по делу №А67 – 4243/08 прекращено в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска ОАО «Северский пищекомбинат». Отказ от иска от имени ОАО «Северский пищекомбинат» был подан в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим Ковтуном И.В., в качестве основания для отказа от иска было указано на внесение ООО «Северская Молочная Компания» денежных средств в размере 18 937 910 рублей на депозит нотариуса Илли Е.Г. в качестве остатка покупной стоимости спорных объектов недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 года. Конкурсным управляющим были представлены документы, подтверждающие фактическое перечисление на депозит нотариуса денежных средств и высказано намерение направить денежные средства на расчеты с кредиторами. Отказ от иска был принят Седьмым арбитражным апелляционным судом, постановлением от 27.12.2010 года производство по делу №А67-4243/2008 было прекращено.

Между тем, как установлено определением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2011 года по делу №А67-4135/2008, 28.12.2010 конкурсным управляющим Ковтуном И.В. было дано согласие на возврат с депозита нотариуса денежных средств в размере 18 937 910 рублей, внесенных ООО «Северская Молочная Компания» в качестве оплаты выкупной стоимости 11 объектов недвижимости во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 года (справка о совершенном нотариальном действии, выданная нотариусом Илли Е.Г. от 26.04.2011 г. № 59/2011 (в порядке ст. 88 «Основ законодательства о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1).

Денежные средства с депозита нотариуса были возвращены ООО «Северская Молочная Компания».

Указанные действия Ковтуна И.В., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Северский пищекомбинат» были признаны судом неразумными, недобросовестными и идущими вразрез с обязанностями, возложенными на него статьей 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что повлекло утрату из конкурсной массы ОАО «Северский пищекомбинат» указанной денежной суммы, т.е. повлекло убытки в виде реального ущерба (определение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2011 года по делу №А67-4135/2008), что, в том числе, послужило основанием для отстранения Ковтуна И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Также, в рамках рассмотрения жалобы кредитора на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Ковтуном И.В. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (определение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2012 года (резолютивная часть оглашена 27.02.2012 года) по делу № А67-4135/2008) арбитражным судом были истребованы из Управления Росреестра по Томской области (отдел по г. Северску) сведения о снятии обременений, копии заявлений от 24.12.2010 Никифорова А.В., действовавшего в том числе и от имени ОАО «Северский пищекомбинат» (залогодержатель), в лице конкурсного управляющего Ковтуна И.В., на основании доверенности от 24.12.2010 года, зарегистрированной за №10359, выданной нотариусом Илли Е.Г., согласно которым 24.12.2010 года на основании заявлений ОАО «Северский пищекомбинат» (залогодержатель) и ООО «Северская Молочная Компания» были сняты обременения в отношении объектов недвижимости, являвшихся предметом договора купли – продажи от 05.12.2007 года, в связи с полным исполнением обязательств.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2012 года установлено, что в результате недобросовестных, неразумных действий исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Северский пищекомбинат» Ковтуна И.В., при наличии не погашенной задолженности по договору от 05.12.2007 года, последним были сняты ограничения по отчуждению имущества, что создало угрозу причинения должнику, его кредиторам убытков в размере стоимости объектов недвижимости и привело к невозможности получения удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества.

Указанные обстоятельства исследованы и установлены в рамках дел Арбитражного суда Томской области № 4135/2008 (определение от 02.03.2012 года (резолютивная часть объявлена 27.02.2012 года), определение от 12.07.2011 года (резолютивная часть объявлена 27.02.2012 года)), № 6772/2008 (определение от 11.07.2011 года (резолютивная часть объявлена 07.07.2011 года.)), № 4243/2008 (определение от 15.10.2010 года (с учетом Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 года)).

Доводы подателей жалоб об отсутствии преюдициальности указанных судом судебных актом, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные указанными судебными актами не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем необходимость их повторного исследования у суда отсутствует.

Ссылка Ковтуна И.В. на расторжение договора купли-продажи от 05.12.2007 года с 08.09.2008 года, судом апелляционной инстанции не принимается, так как не исключает освобождение его от ответственности за совершение действий, повлекших утрату возможности получения ОАО «Северский пищекомбинат» с депозита нотариуса денежных средств, служащих эквивалентом стоимости утраченного недвижимого имущества.

Довод Ковтуна И.В. о необходимости получениям им согласия собрания кредиторов ОАО «Северский пищекомбинат» на получение с депозита 18 937 910 рублей в качестве оплаты недвижимого имущества по договору от 05.12.2007 года, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  факт причинения ОАО «Северский пищекомбинат» убытков в виде реального ущерба в результате действий Ковтуна И.В., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника, признанных судом неразумными, недобросовестными и идущими вразрез с обязанностями, возложенными на него статьей 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, считается установленным.

           Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем доказан факт причинения убытков должнику и его кредиторам именно вследствие противоправных действий (бездействия) Ковтуна И.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Северский пищекомбинат»,  о доказанности наличия совокупности условий для возложения на Ковтуна И.В. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, и взыскал с Ковтуна И.В.  в пользу ОАО «Северский пищекомбинат» убытки в размере 19 109 503,33 рублей, исходя из балансовой стоимости непереданного имущества, отраженной в инвентаризационной описи №1 от 25.01.2011 года (2 323 156,64 руб.) и размера фактически понесенных потерь в виде реального ущерба (16 786 346,69 руб.) (определение арбитражного суда от 12.07.2011 года (с учетом частичного возмещения должнику имущественных потерь)), является обоснованным.

          Довод ОАО «Страховая группа МСК» о том, что производство по делу подлежало прекращению в части, указанной в заявлении об увеличении исковых требований, поскольку его содержание свидетельствует об изменении в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета и основания исковых требований, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

          Конкурсный управляющий ОАО «Северский пищекомбинат» изменил основание иска, указав дополнительные фактические обстоятельства в обоснование заявленных требований, и увеличил размер суммы, подлежащей, по его мнению, взысканию с Ковтуна И.В., что не противоречит статье 49 АПК РФ. В то время как предмет иска (материально-правовое требование к ответчику) остался неизменным - взыскание убытков.

           Ссылка ОАО «Страховая группа МСК» на пропуск заявителем срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью. Согласно статьям 195,196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен. Кроме того, оснований для применения срока исковой давности не имеется.          

           Довод ОАО «Страховая группа МСК» о необходимости рассмотрения дела по заявлению Бадамханова Ш.А. с самого начала в связи с вступлением в дело ОАО «Страховая группа МСК» к участию в судебном разбирательстве только с 25.07.2014 года, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», являющееся процессуальным правопредшественником ОАО «Страховая группа МСК» (определение арбитражного суда от 25.07.2014г. по делу №А67-4135/2008) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в ходе первого заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего - 05.02.2014 года.

            Участвуя в судебном разбирательстве с 25.07.2014 года ОАО «Страховая группа МСК» имело возможность пользоваться всеми предоставленными ему как третьему лицу процессуальными правами, представитель Общества ознакомился со всеми материалами дела, в ходе судебного разбирательства были заслушаны пояснения его представителя, а также рассмотрены все заявленные ходатайства.

            Довод подателей жалоб о том, что судом не было рассмотрено должным образом заявление о фальсификации доказательств, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы  судом было безосновательно отклонено, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. Суд первой инстанции протокольным определением от 02.09.2014 года рассмотрел и обоснованно отклонил указанные ходатайства.

Довод Ковтун И.В. о том, что 23.12.2010 года Ковтун И.В. не мог подписать заявление в суд 23.12.2010 года в связи с нахождением в г.Москве, судом апелляционной инстанции не принимается