Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу n А27-7362/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 158, при установлении юридического статуса, процессуальной правоспособности иностранного лица, участвующего в деле, арбитражные суды применяют нормы о его личном законе.

Согласно части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

 На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками и т.д.

Согласно § 55 Германского Гражданского кодекса (Burgerliches Gesetzbuch), регистрацию организации производит окружной суд по местонахождению организации (Die Eintragung eines Vereins der in § 21 bezeichneten Art in das Vereinsregister hat bei dem Amtsgericht zu geschehen, in dessen Bezirk der Verein seinen Sitz hat).

В соответствии с § 55 Германского Гражданского кодекса (Burgerliches Gesetzbuch), а также § 8в Торгового кодекса Германии (Handelsgesetzbuch), регистрация организации производится путем внесения данных в электронный реестр организаций.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 11.06.1999, юридический статус иностранного юридического лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения. Следовательно, документом, подтверждающим статус иностранной организации, может являться только выписка из указанного реестра.

В соответствии с пунктом (1) § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrankter Haftung, 1892) моментом регистрации компании (GmbH) считается момент внесения записи в торговый реестр (Handelsregister), который ведется районным судом (Amtsgericht) по месту нахождения общества.

Из представленных в материалы дела в обоснование исковых требований сведений открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации  следует, что  товарные знаки  № 282431 , № 332559, № 321933, № 321870, № 384581, № 384580, № 321815, № 321869 № 321868, № 335001  зарегистрированы за Smeshariki GmbH  без указания регистрационного номера организации в торговом реестре. В качестве индивидуализирующего признака приведен адрес: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен.

В договорах от 01.08.2008 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, заключенных между ООО «Смешарики» (правообладатель) и Smeshariki GmbH (правопреемник) по свидетельствам № 282431 , № 332559, № 321933, № 321870,  № 321815, № 321869 № 321868, № 335001  регистрационный номер Smeshariki GmbH (правопреемника) также не указан (л.д.17-64 т.2).

Истцом представлена копия апостилированной официальной актуальной выписки из реестра от 30.09.2013 в отношении Smeshariki GmbH с регистрационным номером 172758, переведенной на русский язык переводчиком, подлинность подписи которого удостоверил нотариус, подтверждающая статус и правоспособность истца, как иностранной организации (л.д.78-82т.1).

Как следует из данной выписки, компания Smeshariki GmbH  создана на основании учредительного договора от 02.01.2008, с местом нахождения Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен, дата последнего изменения записей – 17.11.2010, которая не является датой регистрации.

В соответствии с пунктом (1) § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии моментом регистрации компании (GmbH) считается момент внесения записи в торговый реестр, который ведется районным судом по месту нахождения общества.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден юридический статус на момент передачи исключительных прав на товарные знаки и регистарции товарных знаков, приняв во внимание письменные пояснения истца  по применению личного закона, а также информационное письмо ООО «Смешарики» от 16.04.2014 .

Вместе с тем, судом не дана оценка тому обстоятельству, что  в указанной выписки дата регистрации компании, то есть момент внесения записи в торговый реестр, не отражен. Кроме того, представлена выписка по актуальному состоянию на 30.09.2013.

Протокол собрания участников общества («Блитц 08-369 ГмбХ», номер в торговом реестре HRB 17258) от 10.04.2008 и договор об учреждении общества (л.д.140-143 т.1, 1-13 т.2) подтверждают лишь изменение наименования компании «Блитц 08-369 ГмбХ» (Blitz 08-369 GmbH) с регистрационным номером 172758 на Smeshariki GmbH. В связи с чем, данные документы не являются доказательствами  того, что компания  Smeshariki GmbH на момент заключения с ООО «Смешарики» договоров от 01.08.2018  об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации товарными знаками:  № 282431 «логотип «Смешарики», № 332559 «Нюша», № 321933 «Крош», № 321870 «Лосяш»,  № 321815 «Копатыч», № 321869 «Совунья», № 321868 «Кар-Карыч», № 335001, «Пин» обладала правоспособностью юридического лица по законодательству Германии

Иных документов, подтверждающих юридический статус компании на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки № 282431 , № 332559, № 321933, № 321870,  № 321815, № 321869 № 321868, № 335001.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу приведенных норм права нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения тождественных или сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, например, путем размещения таких обозначений на упаковке товара, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации, размещения товарного знака на сопутствующей документации, использования товарного знака в рекламных и иных маркетинговых материалах.

Регистрация товарных знаков производится на основе Единой международной классификации товаров и услуг, принятой Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков 15.06.1957.

Из материалов дела следует, что ответчиком осуществлялась реализация компакт-диска формата DVD, содержащего запись аудиовизуального произведения – мультипликационных фильмов «Смешарики».

Согласно Ниццкому соглашению от 15.06.1957 фильмы мультипликационные, а также носители информации – компакт-диски [аудио-видео], компакт-диски [неперезаписываемые] относятся к 9-ому классу МКТУ.

Между тем, за обществом «Смешарики» не осуществлялась регистрация спорных товарных знаков для индивидуализации товаров 9-ого класса МКТУ, и данное общество не могло передать исключительные права на эти товарные знаки в отношении товаров 9-го класса МКТУ истцу или какому-либо другому лицу.

По этой причине,  суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что у истца отсутствует право требовать выплаты компенсации по факту реализации ответчиком записи мультипликационного фильма «Смешарики» с нанесением на обложку диска DVD  изображений, сходных до степени смешения со спорными товарными знаками, поскольку за истцом (на товарные знаки № 384581 «Ежик», № 384580, «Бараш» - л.д. 49-58 т.1) или ООО «Смешарики» не осуществлялась регистрация прав на товарные знаки для индивидуализации данного класса товаров.

Размещение товарного знака на обложке, этикетке является, по существу, размещением товарного знака на самом товаре. Правообладатель товарного знака имеет исключительное право его размещения на обложках, этикетках и т.д. тех товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, однако не вправе требовать выплаты компенсации за размещение сходных изображений на обложках, этикетках товаров, для индивидуализации которых товарный знак не регистрировался. Данный вывод соответствует, в том числе, правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14962/08, в котором указано на то, что упаковка является неотъемлемой частью товара и необходимым средством для размещения товарного знака в целях индивидуализации производителя товара.

Кроме того, примененный судом подход соответствует и сформировавшейся по данному вопросу судебной практике (например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 по делу № А27-10954/2013).

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2014  и принятия судом апелляционной инстанции по делу нового судебного акта (пункт 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 по делу № А27-7362/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

            В удовлетворении иска отказать.

            Взыскать с Smeshariki GmbH, Мюнхен, Германия (регистрационный номер 172758)  в пользу закрытого акционерного общества «РЕГИОНМАРТ» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в  Суд по интеллектуальным правам.

 Председательствующий                                                    Л.И. Жданова

 Судьи                                                                                              Е.В. Афанасьева

 Е.Г. Шатохина