Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу n А67-2157/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Следуя материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 70:22:0010107:12589 площадью 4 796 кв. м. предоставлялся истцу не для размещения объекта - сооружения 1б, а для организации универсальной ярмарки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19.07.2012 № 70007301 /12-45732; спорная бетонная площадка была оборудована также для организации универсальной ярмарки, то есть, создана исключительно в целях обслуживания земельного участка, на котором она расположена, в целях улучшения данного участка.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что  в договорах купли-продажи от 20.06.2008, от 18.07.2008 имеется ссылка на Отчеты № 32/08; № 49/08, из которых следует, что приобретались именно улучшения на земельном участке по адресу: Томская обл., г. Северск, ул. Курчатова, 11 в, строение № 4. Данными отчетами, представленными в материалы дела по запросу суда ООО «Арт-Мастер установлена рыночная стоимость улучшений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сооружение - бетонная площадка, расположенная по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Курчатова, 11в, сооружение 1б, и находящуюся на земельном участке, с кадастровым номером 70:22:0010107:12589 площадью 4796 кв. м., не является объектом недвижимости, не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположена.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 24.09.2014 по делу № А67-2157/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городской рынок» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина