Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А45-16783/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-16783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – С.В. Жданова по доверенности от 15.08.2013, паспорт,

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 г. по делу № А45-16783/2014 (судья О.В. Чернова)

по заявлению открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ОГРН 1024201670020, ИНН 4218000951, 645043, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Космическое шоссе, д. 16)

к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 1)

о признании незаконным отказа от 16.06.2014 № 02-54/1858,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – заявитель, общество, ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – заинтересованное лицо, управление, Верхнеобское ТУ Росрыболовства) о признании незаконным отказа о согласовании деятельности ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» по изъятию водных ресурсов, изложенного в письме от 16.06.2014 № 02-54/1858, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о согласовании соответствующей деятельности.

Решением суда от 10.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании решения управления об отказе в согласовании деятельности общества по изъятию водных ресурсов из р. Томь незаконным, обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования соответствующей деятельности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» были представлены заявочные материалы, содержащие сведения о принятых и планируемых мерах по сохранению водных биоресурсов. Также апеллянт указывает на отсутствие необходимости строительства на водозаборе ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» рыбозащитных сооружений, ссылаясь на отчет, составленный ЗапСибНИИВБАХ (Новосибирский филиала ФГУП «Госрыбцентра»), согласно которому незначительная величина натурального ущерба, наносимого рыбному хозяйству р. Томь позволяет эксплуатировать водозабор без установки специализированного рыбозащитного устройства.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Верхнеобское ТУ Росрыболовства представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» осуществляет пользование частью р. Томь с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для хозяйственно-бытового водоснабжения населения и производственных нужд на основании договора водопользования № 42-13.01.03.002-Р-ДХИО-С-2013-00463/00 от 04.06.2013, заключенного с Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

Согласно пункту 8.12 договора водопользователь обязан согласовать деятельность по осуществлению водопользования с Верхнеобским ТУ Росрыболовства на основании статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

25.07.2013 ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» направило в Верхнеобское ТУ Росрыболовства письмо № 280/1380 о согласовании осуществления деятельности по забору воды на технологические нужды предприятия.

Письмом от 29.08.2013 № 02-54/2336 управление отказало в согласовании осуществления деятельности.

14.05.2014 № 280/756 ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» повторно направило заявление о согласовании деятельности.

16.06.2014 Верхнеобское ТУ Росрыболовства письмом № 02-54/1858 отказало в согласовании осуществления деятельности. В обоснование своего отказа управление ссылается на отсутствие сведений о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, разработанных в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среду их обитания» и пункта 5 «б» Постановления № 384, в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного назначения должно быть установлено эффективное рыбозащитное сооружение в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборное окружение.

Также в отказе управление указало, что расчет ущерба водным биологическим ресурсам и среде обитания в результате забора воды из р. Томь произведен ЗапСибНИИВБАК (Новосибирский филиала ФГУП «Госрыбцентр») по устаревшей методике. В настоящее время действует «Методика исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденная приказом Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166.

Полагая, что изложенный в письме управления от 16.06.2014 № 02-54/1858 отказ является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованным лицом представлены доказательства, свидетельствующие о законности отказа управления в согласовании ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» осуществлении деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ).

Из положений статьи 32 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что в отношении планируемой хозяйственной или иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно - правовых форм собственности субъектов хозяйственной или иной деятельности, проводится оценка воздействия ее на окружающую среду.

Во исполнение части 3 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее - Положение), которым определены меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

Согласно пункту 2 данного Положения к мерам по сохранению биоресурсов и среды их обитания, в том числе отнесены установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений.

В силу пункта 4 Положения при архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

При установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте «б» пункта 2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами «в» - «з» пункта 2 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее – Правила № 384), которые устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - иная деятельность).

Согласно пункту 4 Правил № 384 юридическое лицо и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения, предусмотренные данным пунктом Правил, к заявке прикладываются документы, перечисленные в пункте 5 данных Правил.

Подпунктом «б» пункта 5 Правил № 384 при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящих Правил к заявке