Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А03-13479/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

При этом порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции, при составлении протокола в качестве законного представителя общества присутствовал начальник мастерской, исполняющий обязанности исполнительного директора общества Гасай А.В., представивший доверенность от 26.06.2014.

Ссылка суда на то, что наличие общей доверенности на представление интересов общества без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле не является доказательством надлежащего извещения, является неверной.

Отсутствие номера административного дела в доверенности не может являться безусловным основанием для признания доверенности общей.

Как таковой номер административного дела присваивается при его фактическом возбуждении и неизвестен на стадии обсуждения вопроса о возбуждении административного производства.

Согласно содержанию данной доверенности, выданной директором ООО «Барнаульсоке ПАТП», она наделяет Гасая А.В. полномочиями на представление интересов общества в Пограничном управлении по Алтайскому краю ФСБ России, в том числе получать документы, подавать заявления, знакомиться с материалами административного дела, давать объяснения, подписывать акт проверки, протокол об административных правонарушениях, расписываться и совершать иные законные действия, связанные с выполнением настоящего поручения (том 1, лист дела 14).

Оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя ООО «Барнаульское ПАТП», извещенного телеграммой от 11.07.2014 №710/012002 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ, 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неверным вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

В связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене как несоответствующий требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2014 года по делу №А03-13479/2014 отменить.

 Принять по делу новый судебный акт.

 В удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское пассажирское автотранспортное предприятие» о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2014 № 2131/262-14 о привлечении общества  к административной ответственности по части 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Председательствующий:                                          И.И. Бородулина

Судьи:                                                                       В.А. Журавлева

                                                                                    Н.В. Марченко