Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А03-4364/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

Таким образом, решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть принято при наличии доказательств получения сторонами определения арбитражного суда о принятии дела к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления ВАС РФ № 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

 Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 года № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Алтайского края  от 15.04.2014 по делу №А03-4364/2014 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия данного определения направлена арбитражным судом заказным письмом с уведомлением (л.д.49) по адресу: 656015,  ул. Соболева,7-31, г. Белокуриха АК,  являющемуся местом жительства ответчика, что ИП Мифтаховой А.А. подтверждено в судебном заседании.

На оборотной стороне конверта, с почтовым идентификатором 65601573652213, с указанием почтового адреса: 656015,  ул. Соболева,7-31, г. Белокуриха АК, в котором ответчику направлялось определение суда от 15.04.2014, имеется отметка о его возвращении в связи с истечением срока хранения. При этом каких-либо сведений о нахождении заказного письма на объекте почтовой связи в виде отметок (штампов) на почтовом конверте не имеется.

Вместе с тем, из информации, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» усматривается, что почтовая корреспонденция  21.04.2014 года принята к обработке, 21.04.2014 зафиксирована операция  «неудачная попытка вручения» с указанием атрибута операции «адресат заберет отправление сам», 30.04.2014  почтовая корреспонденция покинуло сортировочный центр.

При решении вопроса о надлежащем извещении участников арбитражного процесса в случае возвращения в суд почтовой корреспонденции подлежит выяснению вопрос о соблюдении организациями почтовой связи положений Правил № 221, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, приложения № 1 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

При возникновении сомнений в надлежащем извещении адресата суд вправе обратиться в организацию почтовой связи с запросом о предоставлении сведений об обстоятельствах вручения почтового отправления (доставки первичного извещения ф. 22 и вручения под расписку вторичного извещения ф. 22-в), оформлении возврата почтового отправления и предоставлении данных на почтальона, осуществлявшего доставку, для целей вызова его в суд для дачи показаний.

Апелляционный суд в организацию почтовой связи направил запрос от 21.11.2014 о предоставлении сведений по почтовым отправлениям (почтовый идентификатор № 65601573652213).

Согласно ответу ФГУП «Почта России» от 08.12.2014 заказное письмо разряда «Судебное» № 65601573652213 от 17.04.2014 адресом: ул. Соболева,7-31, г. Белокуриха на имя Мифтаховой А.А., поступило в отделение почтовой связи Белокуриха 659900 21.04.2014 и в тот же день доставлялось по назначению. Вручить письмо не представлялось возможным, так как двери почтальону никто не открыл. Извещения с приглашением адресата в отделение связи за получением заказного письма (первичное 21.04.2014, а впоследствии и вторичное 23.04.2014) оставлены в почтовом ящике адресата. Доставку заказного письма № 65601573652213 осуществляла почтальон ОПС Белокуриха 659900 Тырышкина Ольга Юрьевна. В связи с тем, что за получением заказного письма никто не обратился, оно было возвращено отправителю 28.04.2014 по истечению срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Кроме того в судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель пояснил, что получал от администрации исковое заявление, а также нормативно-правовое обоснование с указанием номера настоящего арбитражного дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2014 по делу №А03-4364/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Судья                                                                                                      Л.И. Жданова