Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А45-16351/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-16351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Кузнецовой без  использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНЦЕРН ОРМЕТО-ЮУМЗ»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2014 г. по делу № А45-16351/2014 (судья Г.В. Свиридова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация системного инжиниринга» (ОГРН 1075475007640, ИНН 5433171069, 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, Рабочий поселок Краснообск, д. 217)

к открытому акционерному обществу «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНЦЕРН ОРМЕТО-ЮУМЗ» (ОГРН 1045610206234, ИНН 5615016741, 462403, Оренбургская область, г. Орск, пр. Мира, д. 12)

о взыскании 1215718,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная организация системного инжиниринга» (далее – истец, ООО «РосИнжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНЦЕРН ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее – ответчик, ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ») о взыскании 1215718 руб. 73 коп.

Решением суда от 13.10.2014 исковые требования удовлетворены, с ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» в пользу ООО «РосИнжиниринг» взыскано 1215718 руб. 73 коп., в том числе 1157827 руб. 36 коп. - основного долга, 57891 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25157 руб. 18 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов по оплате услуг по составлению искового заявления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство ответчика с просьбой провести предварительное судебное заседание без участия представителя ответчика и назначить дату рассмотрения дела в основном судебном заседании, ответчик возражал против перехода дела из предварительного судебного заседания в основное.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «РосИнжиниринг» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2011 между ООО «РосИнжиниринг» (исполнитель) и ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» (заказчик) заключен договор № РИ-0412/11-53-02/90 (далее - договор), согласно которому исполнитель берет на себя обязательства по поставке и выполнению комплекса работ заказчику, в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора (пункт 1.1 договора).

По пункту 1.2 договора исполнитель обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить товар, номенклатура, цена, количество и сроки поставки, а так же порядок поставки и оплаты которого определяются в соответствии с приложениями, являющимся неотъемлемыми частями договора.

Стоимость договора и условия платежа определены сторонами в пункте 3.1 договора, оплата за выполненную работу и за поставленное оборудование/товар по договору производится заказчиком в соответствии с условиями оплаты, предусмотренными в приложениях к договору.

18.09.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение № 7 на поставку и монтаж низковольтных комплектов устройства системы управления дробилки роторной, стоимостью 665000 руб. Сторонами согласован порядок оплаты поставляемого оборудования: 20 % стоимости оборудования предоплата в течение 10 дней с даты подписания дополнительного соглашения, 80 % стоимости оборудования в течение 30 дней с даты поставки оборудования.

18.09.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение № 8 на поставку и монтаж низковольтных комплектов устройства системы управления дробилки щековой общей стоимостью 625000 руб. Оплата поставляемого оборудования 10 % стоимости оборудования предоплата в течение 10 дней с даты подписания дополнительного соглашения, 90 % стоимости оборудования в течение 30 дней с даты поставки оборудования.

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил комплекс работ по поставке и установке оборудования, что подтверждается товарной накладной № 051 от 28.06.2013, № 058 от 10.07.2013.

Заказчик поставленный товар оплатил частично, что подтверждается платежным поручением № 838 от 09.07.2013 на сумму 132172 руб., задолженность по оплате товара составила 1157827 руб. 36 коп.

Неисполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате комплекса работ в полном объеме явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются, в том числе договором поставки, товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки поставщиком товара и его принятие ответчиком, не оспаривает данный факт ответчик и в апелляционной жалобе.

В связи с тем, что доказательств оплаты за поставленный по договору поставки товар в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1157827 руб. 36 коп.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной законом ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Руководствуясь указанной статьей, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.08.2014 по ставке 8,25 % годовых, что составило 57891 руб. 37 коп.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего соблюдения порядка внесения платежей по спорным спецификациям к договору поставки подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, суд первой инстанции правомерно взыскал названную неустойку с ответчика в пользу истца.

Апелляционная жалоба доводов в части распределения судебных расходов не содержит, при этом вывод суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., является верным, основанным на правильном применении норм права.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство ответчика с просьбой назначить иную дату рассмотрения дела в судебном заседании, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что определением суда от 10.09.2014 дело назначено к рассмотрению в предварительном заседании на 06.10.2014 в 10 час. 30 мин.

В определении от 10.09.2014 суд указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание должны быть представлены суду в письменном виде заблаговременно.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда от 10.09.2014 о назначении предварительного заседания получено ответчиком 22.09.2014 (почтовое уведомление № 63010277351858 - л.д. 80). Кроме того вся информация о ходе рассмотрения дела была размещена судом на официальном сайте суда в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Из материалов дела следует, что судебное заседание по настоящему делу было начато 06.10.2014 в 10 час. 30 мин., окончено в 11 час. 00 мин., проведено судом в отсутствие представителя ответчика.

В оспариваемом решении, резолютивная часть которого оглашена 06.10.2014, арбитражный суд также указал, что дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, установленном пунктом 4 статьи 137, статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 АПК РФ, не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Документы в электронном виде подаются в Порядке, утвержденном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 (далее - Порядок).

В соответствии с параграфом 1 раздела I Порядка лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде. Для этого указанные лица регистрируются в системе «Мой арбитр», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суде