Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А27-11623/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонены как документально не подтвержденный.

Исходя из пункта 10.1 договора, действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 14.10.2013.

Наличие даты в пункте 12 договора - 12.03.2014 само по себе не является основанием считать указанную дату датой заключения договора.

Кроме этого, доказательств заключения письменного соглашения об изменении начала действия правоотношений в рамках спорного договора, равно как и доказательств, подтверждающих внесение изменений в спорный договор в части даты заключения договора,  не представлено.

Из материалов дела следует, что фактически поставка осуществлена 13.03.2014, что подтверждается счетом-фактурой № 234300034/2 от 13.03.2014 и товарной накладной №РНк-234300034/2 от 13.03.2014.

Исходя из положений пункта 5.2 договора, счета №234300034 от 30.09.2013, которым установлен 90-дневный срок поставки товара с даты оплаты, с учетом оплаты товара  - 14.10.2013,  срок поставки товара истек 12.01.2014.

В этой связи период начисления неустойки с 13.01.2014  по 13.03.2014 определен истцом верно, требование истца о взыскании договорной неустойки за указанный период  заявлено обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной инстанции подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 октября 2014 года по делу № А27-11623/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.В. Марченко

Судьи                                                                                               И.И. Бородулина

                                                                                                          А. Л. Полосин