Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А03-13600/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связи с чем пункт 6 Перечня применяется в отношении поименованных в нем работ, а также иных работ, включенных в эту группировку, и подлежащих выполнению в отношении особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, с соблюдением ценового критерия.

Довод апеллянта о том, что размещение заказа на строительство детского сада не подлежало осуществлению в форме открытого аукциона, основан на неправильном толковании указанного пункта Перечня.

Судом обоснованно учено, что утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1089 дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, и Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупки дополнительным требованиям, предъявляемым к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, предполагают наличие у участника закупок технологического оборудования и опыта работы, необходимых для выполнения технически и (или) технологически сложных работ инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера.

Вопреки доводам апелляционной жалобы одновременное наличие двух условий для проведения конкурса с ограниченным участием, одним из которых является объект закупки - выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, а другим является начальная (максимальная) цена контракта - при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей, - установлено федеральным законодательством, что согласуется с позицией, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 14.10.2014 N АКПИ14-937.

Выделение ценового критерия в качестве самостоятельного основания для проведения конкурса с ограниченным участием приводит к возможности применения данного способа закупки для выполнения работ, включенных в группировку 45 «Работы строительные» ОК 034-2007, но не относящихся к работам особой сложности, инновационного или специализированного характера, не требующих соответствующего уровня квалификации, в целях определения которого производится предквалификационный отбор, и в отношении объектов, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами капитального строительства. Такой подход противоречит целям проведения конкурса с ограниченным участием, установленным статьей 56 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Закрытый перечень особо опасных и технически сложных объектов установлен частью 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ и включает, в частности, объекты использования атомной энергии, объекты космической и авиационной инфраструктуры, метрополитены. Объекты образования не являются особо опасными и технически сложными объектами.

Антимонопольный орган не доказал, что здание детского сада, для строительства которого был проведен открытый конкурс, относится к особо опасным и технически сложным объектам, предусмотренным частью 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что действия муниципального заказчика и уполномоченного органа по закупке путем проведения открытого конкурса «Строительство объекта: «Детский сад на 200 мест в 23 микрорайоне г. Бийска Алтайского края» совершены с соблюдением требований Закона о контрактной системе, в связи с чем оспариваемые решение и предписание не соответствуют нормам Федерального закона 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и нарушают права и интересы заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, повторяют позицию антимонопольного органа, которой дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем  не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2014 года по делу № А03-13600/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                            О.А. Скачкова

                                                                                                                  С.Н. Хайкина