Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n 07АП-1649/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фонде геологической информации. (геологические отчеты, протоколы государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, государственный баланс запасов полезных ископаемых и государственный кадастр месторождений и проявлений полезных ископаемых).

С Условиями и порядком проведения аукциона, в том числе о том, что информация по участку указана по состоянию на 1985 год, что запасы угля указаны ориентировочно и были утверждены протоколом ГКЗ СССР в 1985 году, изменения не вносились, что район интенсивно осваивается угледобывающей промышленностью, заявитель был ознакомлен полностью, и, подавая заявку на участие в аукционе, тем самым принял все условия аукциона.

Указание в апелляционной жалобе на то, что вывод о законности оспариваемых действий и актов не может быть сделан на том основании, что опубликованная информация соответствовала официальным данным, является необоснованным.

Арбитражный апелляционный суд указывает, что в рамках настоящего дела рассматривается законность принятых Роснедра решений и выполненных Кузбасснедра действий по проведению аукциона.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения Роснедра и действия Кузбасснедра по проведению аукциона отвечают требованиям действующего законодательства и доказательств обратного суду не представлено.

Предметом настоящего рассмотрения не является вопрос о соответствии официальных данных об участках недр, содержащихся в реестрах, действительным. Также не является предметом рассмотрения вопрос об ответственности Роснедра и его территориальных органов за достоверность данных, содержащихся в реестрах.

Довод общества о том, что до участников аукциона не были доведены существенные сведения о лицензионном участке, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из Условий и порядка проведения  аукциона следует, что до участников были доведены все необходимые сведения, предусмотренные Методическими рекомендациями.

Указание в Условиях и порядке проведения аукциона о том, что в пределах лицензионного участка добыча полезных ископаемых ранее не осуществлялась, не может быть признано сведениями, вводящими в заблуждение участника аукциона.

Указание таких сведений полностью соответствует официальной информации об участке недр, и у организатора аукциона не имелось оснований для указания о том, что лицензионный участок подвергался разработке.

Оспаривая действия Кузбасснедра, и решения Роснедра, заявитель ссылается на статью 22 закона РФ «О недрах».

Однако данная норма закона  устанавливает права и обязанности пользователя недр, в том числе право заявителя обратиться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена (пункт 7 части 1 статьи 22 закона).

Принимая во внимание, что оспариваемые решения и действия не противоречат действующему законодательству, а также не нарушают прав и законных интересов общества, поскольку заявитель отказался от подписания лицензии, добровольно не реализовал получение права на пользование недрами, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что требования ОАО «Разрез Сереульский» не подлежат удовлетворению.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на открытое акционерное общество «Разрез Сереульский».

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2008 года по делу № А27-9502/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Разрез Сереульский» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                     Е.А. Залевская

С.Н. Хайкина