Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А45-17913/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А45-17913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Романовой Ю.А.  с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя:  без участия (извещен)

от заинтересованного лица:   Егоровой Д.О. по доверенности от 29.10.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2014 года по делу № А45-17913/2014 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестФинанс» (ИНН 6686013516, ОГРН 1126686016445), г. Новосибирск, о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - Инспекция, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестФинанс» (далее - ООО «ИнвестФинанс», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить  по следующим основаниям:

-  протокол об административном правонарушении от 27.08.2014 г. составлен в присутствии Баранникова А.В., действовавшего на основании доверенности от 05.06.2014 г., в которой были предусмотрены полномочия на представление интересов Общества в административных органах, следовательно, участие законного представителя при производстве по делу об административном правонарушении было обеспечено заявителем;

- протокол об административном правонарушении от 27.08.2014 г составлен главным специалистом-юристом отдела судебно-правового обеспечения Инспекции Степановой И.И., которая приказом начальника № 18 от 05.05.2014 г. уполномочена на его составление.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом  направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.08.2014 г. на основании приказа № 575о от 22.08.2014 г. Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области произведен осмотр принадлежащих ООО «ИнестФинанс» помещений, территории и находящихся там документов, расположенных по адресу: Новосибирская область, г. Обь, земельный участок с кадастровым номером 54:36:020153:69. Застройщиком объекта является ООО «ИнвестФинанс».

На момент осмотра на земельном участке велись работы по монтажу металлокаркаса, по формированию монолитных цокольных панелей, выполнены работы по устройству свайных фундаментов-100%, монтаж металлических колонн-90%. Ограждение строительной площадки отсутствует, временные внутриплощадочные дороги выполнены из щебня и пгс. Указанные строительные работы ведутся с нарушением части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ без разрешения на строительство, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В отношении ООО «ИнвестФинанс» Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в связи с чем административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, жилых зданий, объектов индивидуального строительства.

Субъектом указанного правонарушения является юридическое лицо, осуществившее строительство объекта капитального строительства без надлежащего разрешения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ, составляет строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На основании пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, обязанность по получению разрешения на строительство возлагается на застройщика, которым является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство в соответствующий орган обращается застройщик.

Судом установлено, что ООО «ИнвестФинанс» является застройщиком и осуществляет строительство без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела и по существу обществом  не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса, либо с момента составления протокола об административном правонарушении.

При невозможности составления протокола об административном право-нарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 КоАП РФ. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производится в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых.

Однако протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 25.08.2014 г. составлен в отсутствие законного представителя ООО «ИнвестФинанс», которое не уведомлялось о месте и времени проведения осмотра. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма, доказательством уведомления ООО «ИнвестФинанс» не является, поскольку Общество отрицало принадлежность указанного в телефонограмме телефонного номера, в каких-либо отношениях с Зайдулиным Э.Р., который якобы получил телефонограмму, не состояло; более того, в тексте телефонограммы указано лицо, принявшую телефонограмму – Радикевич Э. Административным органом не представлено доказательств, кем является данное лицо, не подтверждено его должностное положение и факт причастности к деятельности Общества.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что Инспекцией при привлечении Общества к административной ответственности допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, выразившееся в не уведомлении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 27.08.2014 г. составлен в присутствии Баранникова А.В., который не являлся законным представителем ООО «ИнвестФинанс», не имел полномочий на представление Общества по данному делу об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица или юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01,2003