Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А67-5336/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вся разрешительная документация на строительство, земельный участок предоставлен в установленном порядке под строительство указанного магазина.

Также, в материалы дела представлены доказательства направления в Комитет строительного и земельного контроля Администрации города Томска заявления о выдаче акта ввода в эксплуатацию в отношении здания общей площадью 916,5 кв. м, нежилого назначения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Шевченко, 36, в связи с окончанием строительства и постановкой здания на кадастровый учет.

Довод заявителя апелляционной жалобы об осуществлении ответчиком строительства с отступлением от согласованного проекта не нашел своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу.

Согласно акту экспертного исследования №0413 от 06.10.2013 ООО «Судебная экспертиза» здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Шевченко, 36 фактически имеет два надземных этажа и подземное тех подполье, с чердачной односкатной крышей, что соответствует проекту, разработанному ООО «Артком-Проект» (л.д.  144-156, т. 1).

В опровержение установленных в акте экспертного исследования выводов истцом доказательств не представлено.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что о существенном нарушении ответчиком градостроительных норм и правил свидетельствуют свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2014 на объект права: здание – хозяйственная постройка, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 916,5 кв. м., адрес объекта: Томская обл., г. Томск, ул. Шевченко, 36; декларация об объекте недвижимого имущества (хоз. постройки); заявление на имя председателя комитета строительного и земельного контроля Администрации города Томска о выдаче акта о вводе объекта в эксплуатацию от 16.10.2014, судом апелляционной инстанции отклоняется 

Заявитель не обосновал со ссылкой на соответствующие нормы права как наличие указанных документов свидетельствует об осуществлении ответчиком самовольной постройки.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик за получением акта ввода на строительство обратился после обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что градостроительное законодательство не содержит срока, в течение которого лицо, осуществляющее строительство, обязано обратиться в уполномоченный орган за получением акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки которых у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Судебные расходы по уплате госпошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1. пункта 1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Томска  освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области  от 30 октября 2014 года  по делу №А67-5336/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         Е.Г. Шатохина

 Судьи                                                                                      Е.В. Афанасьева

                                                                                                        Л.И. Жданова