Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А03-15212/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26, пункта 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным. Учитывая вышеизложенные нормы права, разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также то, что права на объекты недвижимого имущества, части которых переданы в аренду, зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, разногласия относительно местоположения, границ и площади частей нежилых помещений, переданных в аренду, между сторонами договоров отсутствуют, предмет договоров аренды точно определен путем текстуального и графического описания. На основании чего, суд пришел к правильному выводу о несоответствии отказов Управления Росреестра в государственной регистрации, изложенных в решениях от 30.07.2014 №№ 01/028/2014-531, 01/028/2014-533, 01/028/2014-534 требованиям Закона о государственной регистрации.

            Кроме этого, из текста оспариваемых отказов не следует, что основаниями для отказов в государственной регистрации договоров аренды послужило то, что у регистрационного органа отсутствовала возможность определить предмет аренды, при этом доказательств того, что представленных документов не было достаточно для идентификации предметов аренды, регистрирующим органом не представлено.

            Утверждение Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.12.2012 г. № 831 форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства помещения, земельного участка, на что ссылается апеллянт, само по себе не свидетельствует об обоснованности отказа в государственной регистрации договоров аренды, поскольку с утверждением и применением новых форм кадастровых паспортов не были внесены изменения в нормы статей 26 и 33 Закона о государственной регистрации.

            Довод Управления Росреестра, касающийся применения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен им. С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых отказов в государственной регистрации договоров аренды являются обоснованными.  В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции   

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2014 по делу № А03-15212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                          Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                        Хайкина С. Н.

                                                                                                   Ходырева Л. Е.