Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А27-18571/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договоре ОАО «Южный Кузбасс» за 2008 - 2010 гг. и Положении «О корпоративном пенсионном обеспечении работников ОАО «Южный Кузбасс».

При этом, ежемесячное пособие сверх сумм, предусмотренных действующим законодательством для женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет выплачивается работникам в тот период, когда они не осуществляют свою трудовую функцию, не зависит от размера заработка работников и условия их труда; единовременное пособие работникам, обладающим правом на пенсионное обеспечение выплачивается при наступлении права выхода на пенсию, независимо от того, сохраняются ли на момент выплаты трудовые отношения или работник уволен в связи с выходом на пенсию и не зависит от условий труда работника; при исчислении трудового стажа, являющегося условием выплаты, учитывается стаж работы в угольной промышленности в целом, а не у конкретного работодателя - источника выплаты; оплата проезда к месту отдыха и обратно работника и двух членов его семьи осуществляется работодателем один раз в три года всем работникам заявителя, независимо от их трудовой функции работника, стажа работы, производственных показателей; ежеквартальная компенсация затрат на энергоресурсы работникам, проживающим в благоустроенном жилье, также не зависит ни от выполняемой трудовой функции, ни от размера заработной платы, ни от условий труда работника; целевая стимулирующая надбавка к заработной плате работникам, подавшим заявление на перечисление дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии, зависит не от трудовой функции работника и условий его труда, а от размера уплачиваемого им дополнительного страхового взноса.

  Таким образом, учитывая, что спорные выплаты не предусмотрены трудовым договором, не являются вознаграждением, целевое назначение спорных выплат - не оплата труда, а обеспечение социальных нужд работников Общества, то арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Выводы суда первой инстанции не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2013 № 17744/12.

Доводы Пенсионного фонда о том, что спорные выплаты являются доходом работника и подлежит отнесению к объекту обложения страховыми взносами, и, следовательно, включению в базу для исчисления страховых взносов, не изменяют правовую природу спорных выплат, выплачиваемых вне рамок трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, выводы суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе, и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

  Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Обратного Пенсионным фондом не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения,  и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11. 2014 года по делу

№ А27-18571/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.    

             Председательствующий                                                                 М.Х. Музыкантова

                               Судьи:                                                                             И.И. Бородулина

                                                                                                                        Н.В. Марченко