Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А03-4362/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А03-4362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Сидельникова Ю.Л., паспорт, решение от 15.04.2004, приказ от 26.04.2004 №1, Устав,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аско-Транссиб»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 02 октября 2014 года по делу № А03-4362/2014 (судья Н.Д. Лежнева)

по иску Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г. Барнаула (ОГРН 1052202260110, ИНН 2222048208, 656000,  г. Барнаул, ул. Гридасова, 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аско-Транссиб», (ОГРН 1042201965101, ИНН 2222044475, 656067, г. Барнаул, Павловский тракт, 283)

о взыскании 185 593 рублей 59 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротранс» г. Барнаула (далее – МУП «Горэлектротранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аско-Транссиб» (далее – ООО «Аско-Транссиб», ответчик) о взыскании 185 593 рублей 59 копеек, из которых 68 200 рублей - за пользование помещением в период с августа 2013 по ноябрь 2013, 99 486 рублей 49 копеек - за коммунальные расходы за период с января 2013 по апрель 2013 (теплоэнергия) и с августа 2013 по ноябрь 2013 (электроэнергия, вода и водоотведение, теплоэнергия), 17 907 рублей 10 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением суда от 02.10.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования за период после прекращения действия договора с 15.08.2013 по 18.11.2013. Несвоевременное подписание акта приема-передачи помещения не может автоматически приравниваться к фактическому использованию помещения бывшим арендатором.

Суд не применил положения пункта 119 постановления Правительства от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», поскольку положения данного постановления предусматривают необходимость применения расчета оплаты за теплопотребление при отсутствии прибора учета.

Ссылается на то, что расчет платы за теплопотребление, исходя из текущих показаний прибора учета, который обслуживал пять зданий, не соответствует ни договору, ни закону. При этом суд необоснованно отклонил доводы о невозможности определения объема подаваемой теплоэнергии на каждое из этих зданий, ответчик не мог потребить теплоэнергии в шесть раз больше прошлого отопительного сезона.

Указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном определением суда апелляционной инстанции от 21.11.2014 на 12.12.2014, представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 14.01.2015.

На основании части 4 статьи 18 АПК РФ определением от 13.01.2015 произведена замена судьи Журавлевой В.А. на судью Полосина А.Л., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

После отложения судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика, поддержавшего позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе.   

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.08.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды помещений в нежилом здании муниципальной собственности № 45/А, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение № 8 и часть помещения № 11, общей площадью 375 кв.м., расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Звездная, 2, под стоянку грузовых автомобилей.

Срок действия договора стороны установили с 03.08.2012 по 02.07.2013.

Размер арендной платы и порядок ее оплаты установлен разделом 4 договора. Ежемесячный размер арендных платежей составляет 22 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 платежи за текущий месяц перечисляются арендатором по 10-е число текущего месяца.

Согласно пунктам 3.1.10 и 3.1.11 договора арендатор обязан не позднее, чем за 30 календарных дней письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения по своей инициативе либо в связи с истечением срока договора. При прекращении действия договора освободить помещение и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1.14 договора аренды установлена обязанность арендатора заключить договоры на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг потребленных энергоресурсов.

По акту приема-передачи от 03.08.2012 имущество, указанное в пункте 1.1 договора, передано арендатору.

На возмещение затрат по коммунальным услугам по договору аренды № 45/А между сторонами заключен договор от 19.10.2012 № 254/У.

В соответствии с разделом 3 которого арендатор производит платежи по настоящему договору по тарифам ресурсоснабжающей организации согласно показаниям приборов учета, либо расчетов на коммунальные платежи, являющимися Приложением № 1 к договору.

Сумма к возмещению расходов на коммунальные услуги на день заключения договора составляет в месяц: плата за электроэнергию: по тарифу по прибору учета, в случае его отсутствия по установленной мощности по расчету – 971 рубль 23 копейки в месяц; плата за водопотребление и канализирование: по тарифу по прибору учета, в случае его отсутствия по расчету – 41 рубль 09 копеек в месяц; плата за теплопотребление: по тарифу по прибору учета, в случае его отсутствия по расчету – 17 693 рубля 43 копейки в месяц.

Оплата производится в срок до 10 числа за текущий месяц.

На аналогичных условиях между сторонами действовали договоры в предыдущие периоды (от 30.06.2011 №А-16-11, от 27.10.2011 № 222-11).

18.11.2013 между сторонами подписан акт о возврате помещения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате арендных и коммунальных платежей послужило основанием для обращения с соответствующим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, считая их правомерными, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Факт передачи имущества ответчику и его использование подтверждены договором аренды от 03.08.2012 № 45/А, актом приема-передачи от 03.08.2012 и другими материалами дела.

Ответчик в обоснование заявленных требований ссылается на то, что договор аренды прекратил свое действие 02.07.2013, арендуемые помещения освобождены ответчиком 15.08.2013, в связи с чем суд необоснованно удовлетворил исковые требования за период с 15.08.2013 по 18.11.2013. Несвоевременное подписание акта приема-передачи помещения не может автоматически приравниваться к фактическому использованию помещения бывшим арендатором.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства возврата объекта аренды истцу после прекращения его действия, акт приема-передачи (возврата) спорного помещения между сторонами подписан лишь 18.11.2013.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.

Согласно условиям договора аренды № 45/А предусмотрена обязанность арендатора письменно уведомить арендодателя об освобождении помещений и вернуть их по акту-приема передачи.

То обстоятельство, что у ООО «Аско-Транссиб» с 15.08.2013 заключен договор аренды для размещения его автомобилей с другим арендодателем само по себе не свидетельствует о том, что им были соблюдены положения закона и договора по надлежащему возврату помещений.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о возврате арендуемого помещения 15.08.2013 не принимается судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

Суд первой инстанции, учитывая факт принятия ответчиком на себя обязательств по уплате арендных платежей, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения обществом арендной платы в сумме  68 200 рублей, пришел к правильному выводу о наличии у ООО «Аско-Транссиб» обязанности по оплате возникшей задолженности.

Кроме того, на основании договора от 19.10.2012 № 254/У на возмещение затрат по коммунальным услугам истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчик, не соглашаясь с предъявленной ко взысканию суммой по оплате услуг за теплоснабжение, указывает, что в предыдущие периоды за ту же площадь и объем отапливаемых помещений им оплачивались значительно меньшие суммы за теплоснабжение, в связи с чем полагает, что и за 2013 год расчет потребления должен осуществляться с учетом этого количества, поскольку иного варианта расчета потребления, по его мнению, не содержится в нормативно-правовых актах.

Указывает