Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А27-9815/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

изложенное в определении об отложении от 08.08.2014 года о предоставлении оригиналов договоров цессии с приложениями, уведомление об уступке, доверенность на Терешенкова А.Н.,  оставлено  заявителем  без внимания.

Повторно рассматривая дело, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что   поскольку в обоснование заявленного требования ООО «Чистый город»  представлены документы в виде заверенных заявителем светокопий, а в протоколах  судебного заседания суда первой инстанции  отсутствуют сведения об обозрении судом подлинников указанных документов, следовательно,  они не могут являться доказательствами в смысле части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем заявителя не было  заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - подлинных экземпляров договоров уступки права требования, с приложениями, уведомления об уступке, а так же полномочий на заключение от имени ООО «Сибирское раздолье» спорных договоров.

С учетом изложенного доводы апеллянтов о предоставлении заявителем  в материалы дела доказательств, не соответствующих принципам допустимости, достоверности, достаточности доказательств,  заслуживает внимания.

Аналогичная правовая позиция изложена  в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-8968/2012 от 18 июля 2012 года и № ВАС-2374/2014 от 14 марта 2014 года.

 Апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности  переуступки права требования и перехода к ООО «Чистый город» материального права по долговым обязательствам Администрации.

Кроме того, из материалов дела видно, что  ООО «Сибирское раздолье»  отрицало заключение договоров цессии, выстраивало активную защиту путем уведомления  налоговой службы, Следственного Комитета о совершении действий, направленных на завладение денежными средствами общества путем возникновения  спорных договоров уступки права требования.

Доводы ООО «Чистый город» о том, что договоры действительны, поскольку стороны об их фальсификации не заявляли, не могут быть приняты  апелляционным судом как бесспорные, поскольку сам факт не предоставления их подлинников свидетельствует о том, что перемена лиц в обязательстве не произведена, поскольку переход материальных прав требования не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что  суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанными и установленными обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2014 года по делу № А27-9815/2013, а заявление ООО «Чистый город»   о замене стороны (кредитора) в связи с процессуальным правопреемством на основании уступки прав удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,  пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

               Определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2014 года по делу № А27-9815/2013 отменить и разрешить вопрос по существу.

                В удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» о замене взыскателя по делу  №  А27-9815/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское раздолье» на общество с ограниченной ответственностью «Чистый город»,   отказать.

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия .

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

                  Председательствующий:                                                              Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                                                            Сухотина В. М.

                                                                                                         Стасюк Т. Е.