Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А45-18741/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

виновные действия (бездействия) не освобождают саму организацию от административной ответственности, так как специальное разрешение выдается Обществу как перевозчику груза, а не его работнику либо водителю, перевозящему груз.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ООО «Компания Холидей» имелась возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов. Доказательств того, что Обществом каким-либо образом контролируется вес перевозимых грузов в целях соблюдения требований, установленных Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Правилами перевозки грузов, Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, ООО «Компания Холидей» не представлено.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ООО «Компания Холидей», материалами административного дела не установлено и заявителем в суде таких обстоятельств не приведено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и вины в его совершении.

По существу в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих указанный вывод суда, совершение правонарушения не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности не находят подтверждения в материалах дела.

В статье 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно части 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, является ли причины неявки уважительными.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенных характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности рассмотрения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела отсутствуют процессуальные нарушения, являющиеся существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Общество уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку административным органом представлено доказательство направления определения о возбуждении административного дела от 19.08.2014 г факсом по телефону 334-02-99. В указанном определении административный орган указал на необходимость явки уполномоченного представителя Общества к 11 часом 22.08.2014 г. по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 81 для составления протокола об административном правонарушении.

Факт получения Обществом определения подтверждается отчётом об отправке факса, где в строке «Результат» проставлен символ «ОК», что свидетельствует о получении факсограммы адресатом. Принадлежность указанного номера телефона - факса ООО «Компания Холидей» и факт соединения 19.08.2014 г. в 15 час. 45 мин. заявителем не опровергнут, как не опровергнуты доводы административного органа, подтвержденные распечаткой из системы 2GIS, о принадлежности телефона ООО «Компания Холидей».

Повторно указанное определение направлено факсом по этому же телефону 21.08.2014 г. в 11 часов 05 минут. Факт получения Обществом повторно направленного определения также подтверждается отчётом об отправке факса, где   проставлен результат, свидетельствующий     о получении факсограммы адресатом. Принадлежность указанного номера телефона - факса ООО «Компания Холидей» и факт соединения 21.08.2014 г. в 11 час. 05 мин. заявителем не опровергнут, как не опровергнуты доводы административного органа, подтвержденные распечаткой из системы 2GIS, о принадлежности телефона ООО «Компания Холидей».

По указанному телефону административным органом направлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2014 г. в этот же день – 22.08.2014 г. В протоколе об административном правонарушении, в частности, указано, что место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 26.08.2014 г. в 10 часов 30 минут каб. 1, дома 81 по улице Станционная, в городе Новосибирске.

Факт получения Обществом протокола об административном правонарушении подтверждается отчётом об отправке факса, где в строке «Результат» проставлен символ «ОК». Принадлежность указанного номера телефона - факса ООО «Компания Холидей» и факт соединения 22.08.2014 г. в 14 час. 03 мин. заявителем не опровергнут, как не опровергнуты доводы административного органа, подтвержденные распечаткой из системы 2GIS, о принадлежности телефона ООО «Компания Холидей».

При этом, в силу п. 24.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Соответственно, в рассматриваемом случае направление уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрении административного дела по факсу не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно не направлялось не по почте на  адрес организации.

При этом, обществом не представлены доказательства в опровержение имеющихся в материалах дела отчетов о передаче факса применительно к тому, что извещение направлено не по принадлежащим обществу телефонам, а равно что по факсу направлена информация иного содержания.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд переложил бремя доказывания на заявителя, общество в силу ст. 65 АПК РФ также имеет право и обязано доказать, опровергнуть те факты и документы, которые добыты и представлены административным органом, как лицом, обязанным доказать правомерность привлечения к ответственности и соблюдения предусмотренного порядка.

Тогда как заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что согласно отчетам факса от 19.08.2014 г., 21.08.2014 г., 22.08.2014 г. Обществом получены какие-либо иные документы от административного органа или другого отправителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что факс заявителя стоит в автоматическом режиме и он не получал сообщений от административного органа, не подкреплен какими-либо доказательствами.

Более того, согласно  отчета об отправке информации о времени и месте составления протокола (л.д.37), указано, что повторно факс принял офис менеджер Макарцева Светлана Анатольевна; Обществом не представлено доказательств непричастности указанного лица к деятельности  организации.

В связи с чем при непредставлении Обществом доказательств недостоверности информации, содержащейся в отчетах об отправке и получении факса, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований не признавать их в качестве надлежащих доказательств уведомления лица о времени и месте составления протокола и рассмотрении административного дела.

На основании изложенного убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2014 года по делу № А45-18741/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                                 С.Н. Хайкина