Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А27-16770/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с подателем жалобы, поскольку право на возмещение судебных расходов по рассмотренному делу установлено статьей 110 АПК РФ.

Оценивая разумность расходов, и снизив их до 20000 рублей, суд первой инстанции уже учел не сложность подготовки к рассматриваемому процессу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Кроме этого судебная коллегия отмечает, что административный орган, мог заявить соответствующее ходатайство об объединении дел в одно производство, однако не воспользовался данным процессуальным правом, в силу чего на основании части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Доводы Управления выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены или изменения, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А27-16770/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                   Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                 Хайкина С. Н.

                                                                                            Ходырева Л. Е.