Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А45-17200/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Однако, как правомерно отмечено антимонопольным органом, такое требование не может быть предъявлено при данном объекте закупки, поскольку объектом закупки не предусматривается передача результатов интеллектуальной деятельности.

В подпункте 4 пункта 8 аукционной документации Заказчик указал на необходимость представить в составе заявки документы, подтверждающие право участника на получение преимущества в соответствии со статьей 30 Закона № 44-ФЗ, при этом третье лицо не указало, какие именно документы нужно представить участникам закупки в составе второй части аукционной заявки, подтверждающие право участника на получение преимущества в соответствии со статьей 30 указанного Закона.

Кроме того, заказчик в требованиях к составу и содержанию первой части заявки установил требования в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, однако данная закупка размещена на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, а не на поставку товара.

Более того, заказчик разместил спорную закупку на капитальный ремонт здания Козульского районного суда, однако не предъявил требование к участникам закупки о наличии у участников закупки свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам по организации строительства и представлении копии данного свидетельства в составе второй части аукционной заявки.

В свою очередь, согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонт) объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лип.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Указанное выше обстоятельство заявителем и третьим лицом не оспаривается.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает правомерными доводы Управления о нарушении третьим лицом в рассматриваемом случае положений Закона № 44-ФЗ.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что Управление Судебного департамента в Красноярском крае не оспорило решение Управления от 09.06.2014 года по делу №08-01-194 в судебном порядке, выполнило требование от 09.06.2014 года в полном объеме, проведя новый аукцион в электронной форме, победителем которого вновь стало Общество.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что оспариваемые ненормативные акты заинтересованного лица соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

В отношении иных доводов апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Учитывая изложенное, срок для обращения с соответствующей жалобой ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» нарушен не был.

В соответствии с пунктом 1 Приказа ФАС РФ от 12.08.2008 года № 304 "Об утверждении состава территориальных органов и центрального аппарата ФАС России, осуществляющих проверку деятельности судов (арбитражных судов) и системы Судебного департамента по соблюдению законодательства о размещении заказов", а также в соответствии с пунктом 2 Приказа ФАС России от 11.02.2014 года № 83/14 «О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Управление осуществляет проверку деятельности судов (арбитражных судов) и системы судебного департамента при проведении закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд - в Сибирском федеральном округе, за исключением Новосибирской области.

Согласно пункта 6.8 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 года № 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба России вправе издавать индивидуальные правовые акты по отнесенным к компетенции службы вопросам, в том числе приказы.

Следовательно, Новосибирским УФАС России не допущено нарушение подведомственности рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе, по следующему основанию: получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В пункте 2 части 22 статьи 99 Закона № 44 закреплено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы апеллянта об отсутствии у Управления полномочий на рассмотрение жалобы ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК», оснований для проведения внеплановой проверки и вынесения соответствующего предписания.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 10 октября 2014 года по делу № А45-17200/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Марченко Н.В.        

                                                                                                           Музыкантова М.Х.