Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А03-14697/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку. Однако такое уменьшение допустимо лишь в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, из указанных позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что для снижения судом неустойки необходимо наличие соответствующего заявления (ходатайства) заинтересованной стороны, которая должна представить суду доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не только не представил суду доказательств явной несоразмерности взыскиваемой с него суммы неустойки последствиям непогашения задолженности, но и не заявил ходатайства о снижении суммы неустойки. В этой связи суд первой инстанции не мог по своей инициативе произвольно уменьшить сумму неустойки, взыскиваемую с ответчика истцом.

Ссылки подателя жалобы на рассмотрение дела в отсутствие его представителя апелляционным судом не принимаются. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение самого ответчика - стороны спора, о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 21).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы и уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2014 года по делу № А03-14697/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Ю. Киреева

                                     И.И. Терехина