Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А03-8863/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А03-8863/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардополовой С.И. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ИП Шелухиной Н.А.: Жарков Б.Д., доверенность от 08.08.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шелухиной Н.А.(рег. № 07АП-12623/14 (1) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2014 года по делу № А03-8863/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Малетинский каменный карьер» (ОГРН1022200752034 ИНН2207000681) по заявлению конкурсного кредитора – индивидуального предпринимателя Шелухиной Н.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Малетинский каменный карьер" от 24.09.2014 года по третьему вопросу повестки дня и заявлению директора открытого акционерного общества «Малетинский каменный карьер» (ОГРН1022200752034 ИНН 2207000681) Головкова С.П. об утверждении мирового соглашения,  

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 15.01.2014 года в отношении открытого акционерного общества «Малетинский каменный карьер» (ОГРН1022200752034 ИНН2207000681) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,- финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Красноженов А.Г.

Определением от 09.10.2014 года суд принял к рассмотрению заявление директора открытого акционерного общества «Малетинский каменный карьер» Головкова С.П. об утверждении мирового соглашения, заключенного должником с конкурсными кредиторами на основании решения собрания кредиторов от 24.09.2014 года.

10.10.2014 года конкурсный кредитор – ИП Шелухина Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.09.2014 года по третьему вопросу повестки дня о заключении мирового соглашения между должником и конкурсными кредиторами.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, объединил заявления в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2014 года суд отказал в удовлетворении заявления кредитора Шелухиной Н.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Малетинский каменный карьер" от 24.09.2014 года по третьему вопросу повестки дня. Суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ОАО "Малетинский каменный карьер", г.Камень-на-Оби и конкурсными кредиторами на основании решения собрания кредиторов от 24.09.2014 года.

С определением суда от 11.11.2014 года в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Малетинский каменный карьер" от 24.09.2014 года по третьему вопросу повестки дня не согласилась ИП Шелухина Н.А., в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в данной части, приняв новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 Указав, что погашение долга перед ИП Шелухиной Н.А в соответствии с графиком, утвержденным судом определением от 09.01.2014 года (дата объявления резолютивной части) не началось до сих пор, что и послужило основанием для обращения заявителя к административному управляющему с требованием провести собрание кредиторов со следующими вопросами повестки дня:

1.      «Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления должника»;

2.      «О дальнейшем ходе проведения процедуры банкротства должника».

Собрание кредиторов должника назначено управляющим на 03.09.2014 года с вышеуказанной повесткой дня. Вместе с тем, 03.09.2014 года собрание кредиторов признано неправомочным. Административный управляющий уведомил кредиторов, что 24.09.2014 года состоится собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1.      «Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления должника»;

2.      «О дальнейшем ходе проведения процедуры банкротства должника»;

3.      «О заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 Законом о банкротстве».

Заявитель считает, что административным управляющим нарушен порядок подачи заявки на включение в повестку дня повторного собрания кредиторов дополнительных вопросов, в связи с чем решения, принятые по дополнительным вопросам, должны быть признаны недействительными. Решение по третьему вопросу повестки дня - о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 Законом о банкротстве, незаконно включенное в повестку, в результате нарушает прав и законные интересы заявителя.    

            Административный управляющий  ОАО "Малетинский каменный карьер"  Красноженов А.Г. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда от 11.11.2014 года в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ИП Шелухиной Н.А. поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, просил отменить определение суда в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения определения в части удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2014 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с невыполнением должником графика погашения кредиторской задолженности, конкурсный кредитор ИП Шелухина Н.А. обратилась к административному управляющему с требованием созыва собрания кредиторов для рассмотрения вопросов «Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления ОАО «Малетинский каменный карьер» и «О дальнейшем ходе проведения процедуры банкротства ОАО «Малетинский каменный карьер».

Проведение собрания кредиторов с указанной повесткой дня было назначено административным управляющим на 03.09.2014 года.

В реестр требований кредиторов должника включены требования только двух кредиторов – ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» с суммой требований 48 081 199,76 рублей (основной долг) и ИП Шелухина Н.А. с суммой требований – 2 502 958,91 рублей (основной долг) и 258 853,99 рублей (пени).

В связи с неявкой представителя ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» собрание кредиторов не состоялось.

08.09.2014 года административный управляющий направил кредиторам уведомление о созыве 24.09.2014 года повторно собрания кредиторов по требованию                          ИП Шелухиной Н.А. с предложенной ею повесткой дня, а также по поступившему 08.09.2014 года требованию ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» о созыве собрания кредиторов с повесткой дня «О заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, собрание кредиторов, назначенное на 24.09.2012 года, предусматривало рассмотрение трех вопросов.

По итогам голосования по первому вопросу повестки дня ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство», обладающее большинством голосов участников собрания, голосовало против обращения в суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления ОАО «Малетинский каменный карьер»; по второму вопросу повестки дня решения принято не было; по третьему вопросу повестки дня ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» голосовало за заключение мирового соглашения, ИП Шелухина Н.А. – против.

Большинством голосов участников собрания было отклонено предложение представителя ИП Шелухиной Н.А. о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "Об отложении голосования собрания кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения до представления информации обо всех кредиторах должника с предоставлением расшифровок по суммам и датам погашения задолженности, а также договоров и других оснований возникновения задолженностей с предоставлением первичных документов, послуживших основанием для возникновения задолженности для рассмотрения данного списка в собрании кредиторов".

ИП Шелухина Н.А., полагая, что решение собрания кредиторов ОАО "Малетинский каменный карьер" от 24.09.2014 года по третьему вопросу повестки дня об утверждении мирового соглашения нарушает права и законные интересы кредитора, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, исходил из того, что решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не повлекло нарушение интересов заявителя.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; либо одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

            Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

На основании статей 20.3, 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов, при этом порядок уведомления кредиторов о дате собрания и созыва собрания кредиторов установлен статьями 13 - 14 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о том, что при созыве собрания кредиторов 24.09.2014 года административный управляющий действовал в соответствии с требованиями статьи 14 Закона о банкротстве, соответствует материалам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что решение по третьему вопросу повестки дня - о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 Законом о банкротстве, незаконно включенное в повестку, нарушает права и законные интересы заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В Общих правилах подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 56, под дополнительными вопросами понимаются вопросы, не включенные в основную повестку дня собрания и не указанные в сообщении о проведении собрания, а представляемые участниками собрания непосредственно в ходе регистрации. Голосование о включении в повестку таких вопросов и голосование по ним в случае включения в повестку осуществляется после рассмотрения основной повестки собрания, указанной в сообщении о проведении собрания кредиторов.

ИП Шелухина Н.А. полагает, что третий вопрос повестки дня, включенный в повестку на основании требования конкурсного кредитора ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» от 08.09.2014