Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А67-5863/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                   Дело № А67-5863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей:   Н.В. Марченко, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Дмитриевой Ю.А.     

с   использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Федотов А.Н. по доверенности от 15.10.2014 г., паспорт,

от  заинтересованного лица : без участия (извещен),

от третьего лица: Каргапольцева Е.Н. по доверенности от 12.01.2015  г., удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе    Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

на определение Арбитражного суда Томской области о принятии обеспечительных мер

от 07 октября 2014 г. по делу № А67-5863/2014 (судья Л.М. Ломиворотов)

по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (ИНН 7017051221, ОГРН 1037000121817; 634009, г. Томск, пер. Дербышевского, 22)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436; 634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55), Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 7021016597, ОГРН 1047000301974; 634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55)

о признании недействительными:

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску № 31/3-30В от 30.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части;

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области № 258 от 19.08.2013 об отмене решения № 31/3-30В от 30.05.2014 в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - Управление) о признании недействительными: решения ИФНС России по г. Томску № 31/3-30В от 30.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 3 и 4 квартала 2011 г. в сумме 832 854 руб.; привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 и 4 квартала 2011 г. в результате неправомерного бездействия в виде штрафа в размере - 166 571 руб. и по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в установленный срок НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 58 869 руб.; начисления пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов на 30 мая 2014 г., по НДС - 203 172 руб., НДФЛ - 18 руб.; предложения ООО «ГенСтройПроект» уплатить суммы указанных налогов, штрафов, пеней; внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; решения УФНС России по Томской области № 258 от 19.08.2014 об отмене решения № 31/3-30В от 30.05.2014 в части оставления без удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ГенСтройПроект» в части доначисления НДС за 3 и 4 кварталы 2011 г. в сумме 832 854 руб.; привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 и 4 кварталы 2011 г. в результате неправомерного бездействия в виде штрафа в размере - 166 571 руб. и по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в установленный срок НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 58 869 руб.; начисления пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов на 30 мая 2014 г., по НДС - 203 172 руб., НДФЛ - 18 руб.; предложения ООО «ГенСтройПроект» уплатить суммы указанных налогов, штрафов, пеней; внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

ООО «ГенСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу №А67-5863/2014, согласно которому Общество просить принять следующие обеспечительные меры: приостановить действие решения ИФНС России по г. Томску № 31/3-30В от 30.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 3 и 4 квартала 2011 г. в сумме 832 854 рублей; привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 и 4 квартала 2011 г. в результате неправомерного бездействия в виде штрафа в размере - 166 571 рубль; начисления пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов на 30 мая 2014 г., по НДС - 203 172 рубля; предложения ООО «ГенСтройПроект» уплатить суммы указанных налогов, штрафов, пеней; внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; запретить ИФНС России по г. Томску взыскивать налоги (сборы), пени и штрафы по решению ИФНС России по г. Томску № 31/3-30В от 30.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно НДС за 3 и 4 квартала 2011 г. в сумме 832 854 рублей; штраф по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 и 4 квартала 2011 г. в результате неправомерного бездействия в виде штрафа в размере – 166 571 рубль; пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов; предлагать ООО «ГенСтройПроект» уплатить суммы указанных налогов, штрафов, пеней; вносить необходимых исправления в документы.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07 октября 2014 г. ходатайство ООО «ГенСтройПроект» о принятии обеспечительных мер удовлетворено  частично. Приостановлено действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 30.05.2014 № 31/3-30В о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 3 и 4 квартала 2011 г. в сумме 832 854,00 руб.; привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 и 4 квартала 2011 г. в результате неправомерного бездействия в виде штрафа в размере - 166 571,00 руб.; начисления пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов на 30 мая 2014 г., по НДС - 203 172,00 руб.; предложения ООО «ГенСтройПроект» уплатить суммы указанных налогов, штрафов, пеней; внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

В удовлетворении остальной части ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области о принятии обеспечительных мер, отказать ООО «ГенСтройПроект» в обеспечении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закон), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение  суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по мнению Общества определение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы заявителя  изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

В свою очередь, представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы Инспекции, настаивала на ее удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ Инспекция в апелляционной жалобе обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя Инспекции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в дел, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. В силу статьи 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, так как меры по обеспечению иска (заявления) многообразны и зависят от предмета заявленных требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 9 Постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные Обществом в материалы дела доказательства и доводы в обоснование заявленного ходатайства, пришел к выводу о возможности его удовлетворения в части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предметом требований заявителя по настоящему делу является признание недействительными: решения ИФНС России по г. Томску № 31/3-30В от 30.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 3 и 4 квартала 2011 г. в сумме 832 854 руб.; привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 и 4 квартала 2011 г. в результате неправомерного бездействия в виде штрафа в размере - 166 571 руб. и по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в установленный срок НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 58 869 руб.; начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов на 30 мая 2014 г., по НДС - 203 172 руб., НДФЛ - 18 руб.; предложения ООО «ГенСтройПроект» уплатить суммы указанных налогов, штрафов, пеней; внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; решения УФНС России по Томской области № 258 от 19.08.2014 об отмене решения № 31/3-30В от 30.05.2014 в части оставления без удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ГенСтройПроект» в части доначисления НДС за 3 и 4 кварталы 2011 г. в сумме 832 854 руб.; привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 и 4 кварталы 2011 г. в результате неправомерного бездействия в виде штрафа в размере - 166 571 руб. и по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в установленный срок НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 58 869 руб.; начисления пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов на 30 мая 2014 г., по НДС - 203 172 руб., НДФЛ - 18 руб.; предложения ООО «ГенСтройПроект» уплатить суммы указанных налогов, штрафов, пеней; внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии с положениями статьей 46, 47, пункта 9 статьи 101, статьей 101.3, 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вступление в силу решения налогового органа является основанием для начала процедуры бесспорного взыскания налоговым органом налогов, пени и налоговых санкций, первым этапом которой является направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафа с предложением в установленный срок уплатить начисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.

Кроме того, поскольку предметом заявленных требований является признание незаконными актов и действий налогового органа, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, по данному делу, для налогоплательщика является