Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А27-18529/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и иных конкурсных кредиторов будут нарушены, основаны на предположении, а поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Заявитель апелляционной жалобы неправомерно не учитывает, что окончательная продажная стоимость имущества должника будет определена по результатам открытых торгов. При наличии достаточного спроса эта стоимость может значительно превысить установленную судом начальную цену. 

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что утвержденная судом в обжалуемом определении начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге у Банка, может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в отчете N 1/17/11/14 от 17.11.2014 неточностей и арифметических ошибок, якобы, приведших к искажению итоговых результатов расчетов цены продажи, является несостоятельным, поскольку не содержит ссылок на конкретные нормы законодательства (в частности, на нормы Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности (федеральные стандарты оценки), которые бы свидетельствовали о нарушении оценщиком (обществом) законодательства об оценочной деятельности, а также о том, что оценщик свои выводы сделал на основании информации, которой недостаточно для таких выводов, либо сделал выводы на основании недостоверной информации.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не конкретизировал, какие содержащиеся в отчете об оценке сведения вводят в заблуждение суд или залогового кредитора, либо допускают неоднозначное толкование содержащихся в отчете выводов оценщика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно установил начальную цену продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО Банк ВТБ, в соответствии с отчетом № 1/17/11/14 от 17.11.2014.

  Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 ноября 2014 года по делу №А27-18529/2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 ноября 2014 года по делу №А27-18529/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       Е.В. Кудряшева

                                                                                                 К.Д. Логачев