Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А45-20787/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, по смыслу указанной нормы судебные акты по настоящему делу от 21 марта 2013 года и от 03 июля 2013 года не имеют преюдициального значения.

Судебные акты по делу № А45-15623/2011 также не имеют преюдициального значения, поскольку судами не установлены обстоятельства, касающиеся отнесения спорного объекта к движимой или недвижимой вещи, наличия или отсутствия признаков капитального строения.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно уточнялся предмет исковых требований, однако основание иска оставалось неизменным.

Дело рассмотрено судом в рамках заявленных исковых требований, с учетом их уточнения в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Нарушение своих прав как арендатора земельного участка истец связывает с наличием регистрационной записи о праве собственности ответчика на спорное сооружение (благоустройство открытой площадки).

Из материалов дела не следует, что арендованный земельный участок выбывал из владения истца, следовательно, исковая давность в данном случае не применяется.

Доводы ответчика о необходимости установления факта владения истцом спорным объектом (благоустройство открытой площадки) и невозможности применения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм права, апелляционным судом отклоняются.

Производство по апелляционным жалобам ИП Матюшенко Р.А., ООО «Торговый дом «Сибирь» подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, из обжалуемого решения не следует, что он принят о правах и обязанностях ИП Матюшенко Р.А., ООО «Торговый дом «Сибирь» по отношению к сторонам спора, что судебным актом затрагиваются права и обязанности как арендаторов офисных, складских помещений, части спорного сооружения.

В решении суда по настоящему делу, исходя из предмета и основания иска, не установлены обстоятельства заключения и исполнения договоров аренды между ответчиком и иными лицами.

Факт направления уведомлений ответчиком о принятом решении суда по настоящему делу в адрес арендаторов, не имеет правового значения для настоящего спора, касающегося вещного права на объект недвижимости.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2014 года по делу №А45-20787/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №1» - без удовлетворения.

Производство по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Матюшенко Руслана Александровича, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь» прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Матюшенко Руслану Александровичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04 декабря 2014 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 13806 от 04 декабря 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                       М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                 Д.Г. Ярцев