Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А45-10385/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

аренды № 2798/08 не подлежат удовлетворению, поскольку данные договоры уже расторгнуты Мэрией в одностороннем порядке, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

В данной части доводы жалобы Зеленяк Л.С. являются обоснованными,  связи с чем, требования Мэрии о расторжении договоров не подлежат удовлетворению, а решение суда в данной части подлежит отмене.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что как ст. 610 ГК РФ, так и п.5.4. договоров, заключенных на неопределенный срок, позволяют их расторгнуть в одностороннем порядке, без указания причин такого расторжения, мотивы расторжения договоров не имеют значения.

Учитывая, что факт расторжения договоров установлен, предприниматель обязана освободить земельные участки, на которых расположены торговые киоски.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требование истца в части обязания индивидуального предпринимателя Зеленяк Людмилу Семеновну освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Демакова, 13, который является частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:505 (1), находится в кадастровом квартале 54:35:091380, общей площадью 12 кв.м., путем демонтажа размещенного на нем нестационарного объекта-киоска; и обязании индивидуального предпринимателя Зеленяк Людмилу Семеновну освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Морской проспект, 24, который является частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:505 (5), находится в кадастровом квартале 54:35:091515, общей площадью 6 кв.м., путем демонтажа размещенного на нем нестационарного объекта-киоска по продаже фруктов и овощей.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы, касающиеся оснований расторжения договоров при существенном нарушении  договора по п.2 ст. 450 ГК РФ отклоняются апелляционным судом, как не влияющие на законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения требований Мэрии к предпринимателю об обязании освободить земельные участки и отказа в удовлетворении требований предпринимателя.

В суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (заявление-обязательство №1396, технические условия на присоединение мощностей №15152-3048 от 14.10.2003, договора №4173/э на отпуск и потребление электрической энергии от 05.05.2005; письмо СОРАН от 16.06.2005 №15152-1842, письмо от 24.09.2001 о выделении мощности; условия подключения от 20.11.01; акт от 05.02.2000 допуска в эксплуатацию электроустановки).

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи с отсутствием надлежащего обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от ответчика (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, и ответчик имел возможность представить необходимые документы в суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что судом принято неверное решение, со ссылкой на статьи 148 и 150 АПК РФ и решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.14 по делу № А45-2259/2014, отклоняются апелляционным судом, поскольку предмет и основания иска по делу А45-2259/2014 и настоящему делу не совпадают.

Иные обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, также не могут быть приняты апелляционным судом как основания для отмены судебного акта, так как не опровергают выводов суда первой инстанции по существу рассматриваемого спора.

Расходы по  государственной пошлине по искам и апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст.270, ст.ст. 271, 110  АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2014 по делу  А45-10385/2014 изменить, изложив в следующей редакции:

В удовлетворении требований Мэрии г.Новосибирска о расторжении договора аренды № 2799/08 от 20.11.2008 и договора аренды № 2798/08 от 20.11.2008 отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя Зеленяк Людмилу Семеновну освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Демакова, 13, который является частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:505 (1), находится в кадастровом квартале 54:35:091380, общей площадью 12 кв.м., путем демонтажа размещенного на нем нестационарного объекта-киоска.

Обязать индивидуального предпринимателя Зеленяк Людмилу Семеновну освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Морской проспект, 24, который является частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:505 (5), находится в кадастровом квартале 54:35:091515, общей площадью 6 кв.м., путем демонтажа размещенного на нем нестационарного объекта-киоска по продаже фруктов и овощей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зеленяк Людмилы Семеновны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 4000 рублей.

В удовлетворении иска Зеленяк Людмилы Семеновны отказать.

Возвратить Зеленяк Людмиле Семеновне из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру  от 13.11.2014.

Взыскать с Мэрии г. Новосибирска в пользу Зеленяк Людмилы Семеновны 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                                              О.Ю. Киреева

      Судьи                                                                                                            Е.И. Захарчук

                                                                                                                              Т.Е. Стасюк