Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А03-9110/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело  № А03-9110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ССБ-Лизинг» (рег. №07АП-11702/14) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 ноября 2014 года (судья Симонова Л.А.) по делу № А03-9110/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Залесовоагропродукт» (ОГРН 1022202101239, ИНН 2242003290) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ССБ-Лизинг» (656906, Барнаул город, Южный Рабочий поселок, Мусоргского улица, 18, ОГРН 1032202163784, ИНН 2224078857) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Залесовоагропродукт» (ОГРН 1022202101239 ИНН 2242003290) требования в размере 1 418 155,63 руб.,

                                                              УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2013 в отношении ООО «Залесовоагропродукт» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Бычков С.А.   

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.11.2013.

            ООО «ССБ-Лизинг» обратилось 26.03.2014 в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО «Залесовоагропродукт» требования в размере 1 382 263 руб., в том числе: 1087681,55руб. задолженности по лизинговым платежам  по сроку уплаты с 20.10.2011 по 20.04.2013 и 294 581руб. 45коп. пеней, начисленных за период с 20.10.2011 по 06.05.2013 на основании договора финансовой субаренды (сублизинга) №2009/АКМ-7154 СК92 от 26.06.2009.

Определением арбитражного суда от 31.03.2014 указанное заявление принято к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Залесовоагропродукт» (далее – ООО «Залесовоагропродукт», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Соколов С.А.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.04.2014.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2014 требование ООО «ССБ-Лизинг» в размере 186 337,01руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО «Залесовоагропродукт» в третью очередь, требование в размере 190050,40руб. пени учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ООО «ССБ-Лизинг» не согласилось с определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2014 в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей в период с 20.04.2012 по 06.05.2013, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда первой инстанции не имелось оснований считать датой возврата (изъятия) предмета сублизинга 20.04.2012, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие факт выбытия предмета сублизинга из владения должника ранее даты прекращения договора сублизинга (06.05.2013);  имущество выбыло из владения должника до введения в отношении ООО «Залесовоагропродукт» процедуры наблюдения (29.10.2013), в связи с чем оно не могло быть проинвентаризировано и включено в конкурсную массу должника; факт нахождения предмета сублизинга на момент прекращения договора сублизинга во владении должника подтвержден актом сверки и оборотно-сальдовой ведомостью, согласно которым задолженность ООО «Залесовоагропродукт» перед ООО «ССБ-Лизинг» составляет 595 118,45 руб., что значительно превышает размер требования, включенного судом в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО «Залесовоагропродукт» Соколов С.А. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2014;  не передачу бывшим руководителем должника документов, позволяющих установить достоверный срок пользования имуществом; акт сверки взаимных расчетов ООО «Залесовоагропродукт» и ООО «ССБ-Лизинг» не составляли, так как имеется спор о размере задолженности. Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Залесовоагропродукт» указал, что вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ССБ-Лизинг» оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2014, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2009 между ООО «ССБ-Лизинг» и ООО  «Залесовоагропродукт» заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №2009/АКМ-7154 СК92, в соответствии с которым ООО «ССБ-Лизинг» обязуется приобрести по договору лизинга с ОАО «РосАгроЛизинг» (лизингодателя) и предоставить ООО  «Залесовоагропродукт» (сублизингополучателю) во владение и пользование имущество (предмет сублизинга) в соответствии со спецификацией  (приложение №1), составленной на основании заявки сублизингополучателя за установленую договором плату.

Согласно спецификации к настоящему договору предметом сублизинга является имущество – зерноуборочный комбайн «Вектор 410», агрегат молотильный к комбайну РСМ-101 «Вектор-410» с навешенным измельчителем-разбрасывателем, наклонной камерой, кондиционером, отопителем, жаткой унифицированной 7,0м, комплект стеблеподъемникак жатке 7м. 081.27.07.100-02, платформа, подборщик, год выпуска 2008, заводской №05352, двигатель №80271954.  

Указанное имущество было получено ООО «ССБ-Лизинг» от ОАО «Росагролизинг» на основании заключенного между ними договора лизинга №2009/АКМ-7154/1 от 20.04.2009.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора финансовой субаренды (сублизинга) №2009/АКМ-7154 СК92 от 26.06.2009 за владение и пользование предметом сублизинга ООО  «Залесовоагропродукт» уплачивает ООО «ССБ-Лизинг» сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 4 881 253,25руб. и распределяется по периодам в соответствии с «Порядком осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга (для отражения в бухгалтерском учете)», указанном в Приложении к настоящему договору. Сублизинговые платежи осуществляются сублизингополучателем в соответствии с Графиком осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга, указанным в Приложении N 2 к договору, вне зависимости от характера, степени и интенсивности пользования предмета сублизинга. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет сублизингодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора  за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в приложении №2 к настоящему договору, сублизингодатель имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. 

Во исполнение условий договора ООО «ССБ-Лизинг» передало, а ООО «Залесовоагропродукт» приняло по акту от 31.07.2009 приема-передачи техники в сублизинг №2009/АКМ-7154 СК 92 во владение и пользование на срок 84 месяца зерноуборочный комбайн Вектор 410 Агрегат молотильный к комбайну РСМ-101 «Вектор-410».

06.05.2013 ОАО «Росагролизинг» расторгло с ООО «ССБ-Лизинг» договор лизинга №2009/АКМ-7154/1 от 20.04.2009.

Ссылаясь на прекращение с этой же даты – 06.05.2013 действия договора финансовой субаренды (сублизинга) №2009/АКМ-7154 СК92 от 26.06.2009, наличие у ООО «Залесовоагропродукт» задолженности по сублизинговым платежам в сумме 1087681,55руб. по сроку уплаты с 20.10.2011 по 20.04.2013, а также начисление пеней за просрочку уплаты сублизинговых платежей за период с 20.10.2011 по 06.05.2013 в размере 294 581руб. 45коп., ООО «ССБ-Лизинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в части, исходил из невозможности определения даты возвращения лизингового имущества заявителю; установления вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2012 по делу №А03-4894/2012 срока пользования имуществом без оплаты - с 20.04.2011 по 20.04.2012. Суд учел, что по решению арбитражного суда от 15.06.2012 по делу №А03-4894/2012 задолженность по лизинговым платежам составила 719 625,45руб., после вынесения решения третье лицо перечислило заявителю за должника денежные средства в сумме 500 000руб. в счет исполнения договора лизинга №2009/АКМ-7154 СК 92 от 26.06.2009, служба судебных приставов перечислила заявителю 17.06.2013 и 25.06.2013 денежные средства должника в сумме 1519,66руб. и 31768,78руб., и признал обоснованным требование заявителя в размере 186 337,01руб. (719 625,45 - 500 000 - 1519,66 - 31768,78) долга по лизинговым платежам и 190 050,40руб. пеней за несвоевременную уплату сублизинговых платежей за период с 21.10.2011 по 06.05.2013.

В силу ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Сделав в мотивировочной части определения вывод об удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 186 337,01руб. долга и 190 050,40руб. пени, арбитражный суд в нарушение требований части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в резолютивной части определения от 05.11.2014 об удовлетворении или отказе в его удовлетворения в остальной части (901 344,54руб. долга и 104 531,05руб. пени).

Суд первой инстанции, сделав вывод в мотивировочной части определения об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ООО «ССБ-Лизинг» в заявленном размере, не учел следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16, пунктам 1 и 4 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

            При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

            В силу положений статьи 100 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды и к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором.

Надлежащее исполнение сублизингодателем обязанности по передаче имущества в сублизинг ООО «Залесовоагропродукт» подтверждено актом приема-передачи предмета сублизинга от 31.07.2009.

Доказательств уплаты квартальных сублизинговых платежей в общей сумме 1087681,55руб., в том числе, в сумме 424 793,15руб. (89806,95+167961,60+167024,60) по сроку уплаты 20.10.2011, 20.01.2012, 20.04.2012, взысканных по решению Арбитражного суда