Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А03-9110/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Алтайского края от 15.06.2012 по делу №А03-4894/2012, а также в сумме 662 888,40руб. (170 334,60+165122,60+164184,60+163246,60) в соответствии с графиком платежей, должник в материалы дела не представил, а сам факт наличия задолженности по уплате сублизинговых платежей не оспорил.

Ссылка ООО «Залесовоагропродукт» о том, что по данным регистров бухгалтерского учета должника, а также оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 задолженность перед ООО «ССБ-Лизинг» составляет 595 118,45руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку первичные платежные документы, на основании которых составлены регистры бухгалтерского учета должника, а также оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, в материалах дела отсутствуют, что лишает суд возможности проверить на предмет достоверности довод об уменьшении долга до 595 118,45руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что оборотно-сальдовая ведомость ООО «Залесовоагропродукт» по счету 60 «Договоры: Контрагенты: ССБ-Лизинг за 31.05.09 – 31.12.13» содержит сводные сведения по шести договорам, итоговая сумма сальдо на конец периода в графе «кредит» 595 118,45руб. также является сводной по шести договорам, а не по договору сублизинга 2009/АКМ-7154 СК92 от 2.06.2009, как ошибочно считает должник.

Факт отказа ОАО «Росагролизинг» в одностороннем порядке от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) №2009/АКМ-7154 от 20.04.2009 и его расторжения подтверждается уведомлением лизингодателя от 26.04.2013 №06/7425, адресованном лизингополучателю – ООО «ССБ-Лизинг», и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В силу пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

С учетом вышеизложенного, действие договора финансовой субаренды (сублизинга) от 26.06.2009 №2009/АКМ-7154 СК92 прекращено с даты расторжения договора лизинга №2009/АКМ-7154 от 20.04.2009, заключенного между ОАО «Росагролизинг» и ООО «ССБ-Лизинг».

Пунктом 6.4 договора сублизинга предусмотрено, что при расторжении настоящего договора сублизингополучатель обязан исполнить обязательства по настоящему договору в том объеме, который существует на момент расторжения договора, погасить задолженность по сублизинговым платежам в соответствии с приложением №2 к настоящему договору, уплатить штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, прекратить эксплуатацию предмета лизинга и возвратить его сублизингодателю по акту приема-передачи в сроки, указанные в уведомлении последнего.

В рассматриваемом случае с момента передачи предмета сублизинга во владение и пользование ООО «Залесовоагропродукт» (31.07.2009) до даты прекращения действия договора финансовой субаренды (сублизинга) от 26.06.2009 №2009/АКМ-7154 СК92 предмет сублизинга сублизингодателем не изымался, а доказательства его возращения сублизингодателю до даты 06.05.2013 должник в материалы дела не представил, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что пользование предметом сублизинга было прекращено с 20.04.2012 (то есть до даты расторжения договора лизинга и прекращения действия договора сублизинга).

Отсутствие доказательств исполнения сублизингополучателем обязанности возвратить предмет сублизинга сублизингодателю по акту приема-передачи свидетельствует о том, что в спорный период сублизингополучатель владел и пользовался спорным имуществом без оплаты сублизиноговых платежей, что не согласуется с требованиями закона и условиями договора.

В этой связи требование ООО «ССБ-Лизинг» о взыскании задолженности за весь период пользования имуществом с 20.10.2011 по 06.05.2013 суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абз. 2 п. 10 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Вывод суда первой инстанции об исполнении решения Арбитражного суда Алтайского края  от 15.06.2012 по делу №А03-4894/2012 на сумму 500000руб. основного долга не основан на доказательствах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2012 по делу №А03-4894/2012 с ООО «Залесовоагропродукт» в пользу ООО «ССБ-Лизинг» взыскано 719 625 руб. 45коп. основного долга за период с 20.04.2011 по 20.04.2012, 217 086 руб. 67коп. пени за период с 21.07.2009 по 14.06.2012, 21 370 руб. 07коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Состав и размер задолженности ООО «Залесовоагропродукт», установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего заявления.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, денежные средства в сумме 500 000руб., поступившие от третьего лица – ООО «Алтай-Злак» в счет исполнения за должника договора лизинга №2009/АКМ-7154 СК 92 от 26.06.2009, были направлены на погашение по решению Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2012 по делу №А03-4894/2012 основного долга в сумме 261543,26руб., штрафных санкций в сумме 217 086,67руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 21 370,07руб.

Денежные средства в сумме 1 519,66руб. и 31 768,78руб., поступившие из службы судебных приставов в счет оплаты задолженности должника по договору сублизинга, также учтены  ООО «ССБ-Лизинг» в расчете суммы долга.

Таким образом, решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2012 по делу №А03-4894/2012 не исполнено в части основного долга за период с 20.10.2011 по 20.04.2012 в сумме 424 793,15руб. (719625,45-261543,26-1 519,66-31 768,78), задолженность за период с 20.07.2012 по 20.04.2013 составила 662 888,40руб., а всего  1087681,55руб.

Поскольку доказательства оплаты указанной суммы долга должник в материалы дела не представил, требование ООО «ССБ-Лизинг» в размере 1087681,55руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Залесовоагропродукт» в третью очередь.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 8.2 договора за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в приложении № 2 к договору, сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В этой связи ООО «ССБ-Лизинг» было вправе заявить требование о включении в реестр требований кредиторов должника пени за просрочку уплаты сублизинговых платежей в сумме 294 581,45руб., начисленных за период с 21.10.2011 по 06.05.2013.

Представленный заявителем расчет неустойки за указанный период судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Должник заявлений о снижении размера неустойки и ее несоразмерности в суде первой инстанции не делал, расчет неустойки не оспорил, доказательства уплаты указанной суммы пени в материалы дела не представил.

Согласно ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта Арбитражного суда Алтайского края (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование ООО «ССБ-Лизинг» в размере 1382 263руб., в том числе 1087681,55руб. основного долга, 294 581,45руб. пени, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Залесовоагропродукт» в третью очередь, при  этом требование в размере 294 581,45руб. пеней учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.    

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2014 по делу №А03-9110/2013 отменить.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «ССБ-Лизинг» в размере 1 087 681,55руб. основного долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Залесовоагропродукт» в третью очередь, требование в размере 294 581,45руб. пени учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.     

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                  Усенко Н.А.

              Судьи                                                                                               Кудряшева Е.В.

                                                                                                                       Фролова Н.Н.