Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А45-4308/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту 27 Постановления Пленума от 23.12.2010 года N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» поскольку требование, возникшее из восстановленного обязательства, кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

На основании пункта 1 статьи 142 Закон о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 14.09.2013 года.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 15.11.2013 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, являются обоснованными.

Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2014 года о восстановлении задолженности в размере 1 495 877 рублей 84 копейки, от 21.03.2014 года о восстановлении задолженности в размере 1 607 564 рублей 00 копеек, от 24.03.2014 года о восстановлении задолженности в размере 6 041 759 рублей 00 копеек не были обжалованы в установленном порядке и в срок. Следовательно, как правомерно указано судом первой инстанции, перечисленные судебные акты считаются вступившими в законную силу соответственно 08.04.2014 года, 07.04.2014 года, 08.04.2014 года.  Между тем, ООО «Алтай Резорт» обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями 08.07.2014 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2014 года восстановлении задолженности в размере 1 170 018 рублей 92 копеек, от 25.03.2014 года о восстановлении задолженности в размере 548 886 рублей 87 копеек, от 25.03.2014 года о восстановлении задолженности в размере 5 097 418 рублей 92 копеек, от 02.04.2014 года о восстановлении задолженности в размере 14 437 926 рублей 11 копеек, от 25.03.2014 года о восстановлении задолженности в размере 14 867 553 рублей 00 копеек, от 25.03.2014 года о восстановлении задолженности в размере 10 316 240 рублей 08 копеек, от 25.03.2014 года о восстановлении задолженности в размере 2 700 000 рублей 00 копеек, от 02.04.2014 года о восстановлении задолженности в размере 43 426 913 рублей 00 копеек, от 25.03.2014 года о восстановлении задолженности в размере 530 185 рублей 50 копеек, от 25.03.2014 года о восстановлении задолженности в размере 2 404 774 рублей 13 копеек, от 25.03.2014 года о восстановлении задолженности в размере 440 336 рублей 00 копеек были предметом обжалования в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, оставлены без движения, возвращены по истечении срока, предоставленного заявителю для устранения нарушений, явившихся основанием для оставления заявления без движения, что свидетельствует о том, что апелляционные жалобы считаются не поданными.

Вывод суда первой инстанции о том, что не устранив нарушения, допущенные при подаче апелляционных жалоб, ООО «Алтай Резорт» в соответствии со статьей 9, пунктом 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняло на себя риск наступления последствий своего бездействия, является правомерным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение заявителя в арбитражный суд 08.07.2014 года о включении требований, вытекающих из указанных определений, в реестр требований кредиторов произошло за пределами установленного законом срока.

Доводы подателя жалобы о том, что срок на подачу заявлений  о включении требований в реестр требований кредиторов должника следует исчислять с момента вынесения определений арбитражным судом о возвращении апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции отклоняется , как основанный на ошибочном толковании норм права.

Ссылка подателя жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства о том, что ООО «Алтай Резорт» обратилось в арбитражный суд 27.06.2014 года, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал требование кредитора в размере 105 085 453 рублей 37 копеек подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

   Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  Представленные ООО «Алтай Резорт» с апелляционной жалобой документы не могут быть приобщены к материалам дела, ввиду отсутствия ходатайства о приобщении данных документов, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

  Арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2014 года по делу № А45-4308/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтай Резорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                     обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                  К.Д.Логачев

Н.А.Усенко